邢连超等5位成都律师以市民身份，向成都3个政府部门递交申请，请求成都市政府向社会公开“五路一桥”费收入总额、支出明细等情况。对此，当地官员表示政府收入在一定时期内是保密的。(《中国青年报》12月30日)

　　作为执政为民的政府，其财政系公共财政，无论是税收还是其他非税收入，都取之于民，最终用之于民。既然政府仅仅是一个“守夜人”，其收与支都理当合法、合理、透明、公开。唯有如此，才能保证收支是为了公共利益而非部门利益和行政利益，才利于公众的监督制约，才能有效防止收支的黑洞乃至于腐败。

　　政府收入“在一定时期内是保密的”，是因收费本身不合法、见不得人，不愿公开？还是数额巨大不便公开？抑或开支去向不合理，不能公开？就“五路一桥”费征收而论，显然是悖理的。对路桥收费的合理性，公众多有议论和批评。一项3000人参与的调查显示，95%以上的网友认为，既然缴了养路费，再缴“五路一桥”费就不合理。明年开征燃油税、取消养路费后，这样的收费就更不合理。何况借年检之机“捆绑”收取，“如果不一次性缴清全年的‘五路一桥’费，就根本无法通过年检，就不能上路”，显然有违《道路交通安全法》第十三条“任何单位不得附加其他条件”的规定。

　　“五路一桥”费数额巨大，十分惊人。截至2008年4月，成都机动车已超过183万辆，按每车年缴400元的最低标准，2008年至少收了7.3亿元。按2003年成都机动车突破100万辆、每年增长15万辆粗略估算，这几年来的收费总额至少33.2亿元。这么一大笔钱，到底用在何处？

　　事实上，我国各级政府的非税收入，像行政事业性收费、政府性基金、罚没收入等，不仅名目繁多，而且数量惊人。2007年，国税总局副局长宋兰就表示，中国的税收收入已占到财政收入的95%左右。如果以2007年度国家5万亿收入计算，5%的非税收入就是2500亿元。事实上，远非如此。如2006年全国仅土地出让金总额就达到了7000多亿元(《新京报》2007年5月7日)。遗撼的是，如此巨大的政府收入到底藏于谁手、用于何方，不仅公众并不知情，甚至连职能部门也“没法统计”，说不清楚。其暗箱操作的结果，只能是蛀虫丛生、浪费和腐败不止，导致国家资产流失严重，公共财政惨遭肢解。

　　对非税收入，无论征管和支出，公众都应具有最终的决定权和监督权。遗撼的是，当下不少地方仍将此当作政府秘密，不仅将公众挡在知情的门外，作为公民权力机构的人大审批和监督也一直缺席。健全现代公共财政制度，就必须进一步明确非税收入范围，改革其票据管理，完善其征收办法，清理和缩减一些项目，减轻百姓负担。同时强化人大、公民、舆论的多重监督，让政府收入不再是秘密。(刘效仁）