取消公务接待，已被有识之士呼吁多年，但一直未曾引起应有重视。既然“取消”尚不现实，但是，绝对有必要说明究竟哪些是真正属于需要接待的“公务”。

　　日前，昆明市下发通知，明确了在用餐及住宿上，宾客来昆由市领导出面作陪，原则上安排宴请一次，实行住地就餐，控制陪餐人数，主人人数原则上不超过客人人数；住宿费原则上应由客人承担……(12月22日《都市时报》)

　　打开这则新闻背后的网友评论，更多的人想到了同样旨在规范公务接待的“四菜一汤”改革，网友对此多有质疑。

　　如果昆明下发这份接待规定的本意，在于遏制公务接待腐败，但仔细分析这个规范，会发现那么多“原则上”的举措即使全部改换成“一定要”的措辞，恐怕也无济于事。因为，既然叫“公务接待”，啥叫“公务”不先明确了，光在“接待”上左规范右管理，是不是有点主次不分呢？

　　关于“公务”，一些地方现实的情况是这样的：领导同意的接待就是“公务接待”，凡是有领导签字的发票就能报销。可事实上，究竟有多少“公务接待”，是真的“公务”需要呢？细细分析之后，我们甚至会发现，所谓“公务接待”在相当程度上是一个伪问题。

　　以下一些常见的“公务接待”，是否真的必要，值得商榷。比如说党政内部上下级之间，出于工作需要产生的接待。或者，外地兄弟单位或官员来访，以及相关的会议、参观、学习之类的活动，这部分接待可能需要接待方进行安排，但不必产生费用，因为来访者本身都是有差旅费可以报销的。辽宁省农村去年就全部取消了公务接待，一律实行公款“零接待”制度，说明这部分公务接待是完全可以取消的。

　　再就是一些往来客商来访，就更没有必要实行公务接待制度了，客商不会因为一桌酒而决定投资。当然，如果领导出于私人关系等原因觉得有宴请的必要，也不是不可以，但是请自己掏腰包。

　　取消公务接待，已被有识之士呼吁多年，但一直未曾引起应有重视。既然“取消”尚不现实，但是，绝对有必要说明究竟哪些是真正属于需要接待的“公务”。只有先对“公务”的范筹进行明确，然后才谈得上制定一个严格的接待标准，对“接待”进行规范。

　　□盛翔(杭州 职员）