选举程序有问题？

　　对于律协的失望和质疑，几位签名律师认为，其根源在于目前的选举程序有问题。

　　程海说，多年来，律协都是每50名律师一组选举一名代表，50人以下的小律所就几个合选一名。在人数不足50人的律所选举时，领导经常会让一个大律所配一个小律所，“因为票数过半生效，所以大律所的票数直接决定代表人选，而当选者肯定是这名召集人。”

　　程海认为，律协代表的选举缺陷，造成律协的核心成员往往比普通律师更容易获得利益。

　　此外，大型国企和证监会在聘请法律顾问和委员时，经常要请北京市律协推荐的律所或律师，一旦聘任佣金不菲。

　　对此，北京市律协的工作人员证实，“那些获得律协主要领导职位，能间接得到经济利益的说法，是不了解律协的工作情况。”

　　关于程海所说律协选举“大所配小所”之说，董春江予以否认。他称，目前，为了照顾小律所的利益，律协选举有意安排几个小律所一组。现在，律协代表中小律所的人占多数,173个代表60%以上来自小律所。

　　直选的争议

　　部分律师呼吁，以直选来代替现有的选举程序。他们在呼吁书中甚至起草了律协直选方案。李方平说，直选可以采用网络投票和在每个行政区域设立投票箱，由司法局的工作人员现场监票。他认为，只有这样才能完善律协的职能。

　　这让律协很无奈。

　　律协一名受访工作人员表示，北京律协现行的选举办法，就是“直选的一种方式”。

　　这名工作人员说，“北京现有律师人数庞大，由这些人直接投票产生候选人，再投票产生会长等职务，并不现实。”他说，律师的独立性很强，北京的律师经常会接一些外地的案子来做，可能随时要离开北京，要实现呼吁书中要求的直选，难度较大。

　　董春江说，目前北京律协会员有17000多人，预计明年达到2万人，但北京律协作为唯一的行业自律组织，让律师参与管理的渠道有限，服务覆盖面也有限，“一个锅盖遮一口锅，现在锅变大了，盖子遮不住了。”

　　董春江介绍，北京律协代表的选举制度，在全国走在前面，很多地方由理事选会长，北京则是代表大会通过差额选举，从两名候选人中进行差额选举。

　　根据《全国律师协会章程》，地方律师代表大会代表从个人会员中选举或推选产生，选举或推选办法由地方律协常务理事会规定。

　　董春江说，直选是一种民主意识，但需要成熟的行业治理结构。直选也需要考虑技术问题，律师之间信息了解不对称，相互不了解，最后的结果不一定一致，未必让所有律师满意。

　　他介绍，律师对协会的不满，根本在于实际得到的服务与预想中的有差距，目前司法局已经督促律协改进协会的服务性。

　　“呼吁直选只是一种途径，但不解决根本问题。”董春江说。

　　“许多协会独立化不够”

　　昨日，针对部分律师质疑北京律协服务不到位的现象，深圳大学法学院副院长、行业协会研究专家黎军认为，北京律协的现象在全国的行业协会里不是个别现象，根源在于民间化和独立性不完整。

　　黎军说，协会的民间化主要体现在选举的自主性，“领导层应该是律师民主选举，不应该是任命式和代表选举。”

　　她说，行业协会实际上都是服务者的组织，需要充分体现服务性，但很多协会不愿甚至不知道怎么改变，依赖政府的心理还残留着。

　　黎军说，要改变这样的现象，需要不断完善协会的内部法制治理结构，改革对行业协会的行政管理体制。(贾鹏 吕佳瑜)