日前，国家相关部门领导先后表示，国家在明确最低退休年龄基础上研究建立弹性退休制度。相关部门正在酝酿，条件成熟时，延长法定退休年龄，逐步将法定退休年龄提高到65岁。

　　在我国进入老年社会的大背景下，“弹性退休制度”一出，引发各方热议。对这一制度，应从两个方面来理解。

　　一方面，弹性退休制度在部分领域有其合理性。比如，一些专业技能人才、高技术人才、知识型人才，他们的成长投入大、时间长、经验积累无可替代，适当延长退休年龄，有其积极意义。

　　对此，现实生活已有了良好探索。比如一些事业单位实行“返聘”、一些退休医生进入“专家门诊”继续坐堂行医、一些教学科研人员继续带学生上项目，等等。这些“退而不休”者，可以算成现实中不规范的“弹性退休”者。相信随着社会行业的不断高端化，这样的职业也会逐渐增加。相关部门及早认可规范，是一个好事情。

　　另一方面，弹性退休制度也有两个特别需要避免的取向。一是公务员群体的“弹性退休”需极其慎重。除了极少数“专家型”公务员岗位外，绝大多数公务员仍应“刚性”退休，这是反腐倡廉、严格公务员队伍管理的必需。第二个，也更为重要的是，特别需要避免“弹性退休制度”向“延长退休年龄”转化，避免通过简单地延长工作年龄来解决养老金缺口这样的政策思路。如果走这样的“制度捷径”，会堵塞正确的制度选择。

　　概而言之，当前解决中国养老问题，有两个方面我们还做得很不够，一是公共财政上应投入更多的资金，及尽快升级社会保障制度，让更多劳动者分享发展果实。这方面，我们比许多发达国家、发展中国家都有不足。

　　二是应尽快促进产业升级。如果我们在未来的经济发展中，能打造更多国际名牌，能掌握更多核心技术，能培育更多具有国际竞争力的企业，能创造更多执国际牛耳的行业，能更好地控制资源、驾驭国际市场，就可以创造、占有、分得更多的世界财富，为国人养老提供基础条件。

　　换句话说，如果我们的后人，能更多地成为发挥作用的专业技能人士、高技术人才、知识型人才，他们创造的财富，就足以养老；反之，如果仍然靠简单出卖体力，仍然将我们的后人定位在“打工仔”的国际产业链末端，则“弹性”再好，延长退休年龄的标准再宽，也未必足够攒足养老金。

　　寄望以简单延长退休年龄的办法解决养老问题，是不是志气太小了呢？(张迁）

    相关阅读：综述:"晚退"应对"老龄化"？"65岁退休说"引争议