四川广元柑橘生蛆的信息，经手机短信飞速传播之后，全国橘农都跟着遭受惨重损失。有报道称，湖北省大约七成柑橘无人问津，价格急跌，预计给橘农造成15亿元损失。而在北京、广西、湖南等地，柑橘也严重滞销，“果农只能看着橘子哭”。

　　近日，中国青年报社会调查中心通过腾讯网，对9020人进行的一项调查显示，57.3%的公众赞同大家都去买柑橘，像支援汶川地震灾区一样支援橘农。同期，清华大学媒介调查实验室受社调中心委托，对全国3300名公众进行的在线调查发现，55.2%的人认为信息来源多元化，现代通讯工具传播扩散速度太快，使得一条传言往往导致一场公共危机。

　　谁该承担“蛆橘事件”的责任

　　“告诉家人、同学、朋友暂时别吃橘子！今年广元的橘子在剥了皮后的白须上发现小蛆状的病虫。四川埋了一大批，还撒了石灰……”这条短信在几天内就被转发到无数人的手机上。就因为这条“别吃橘子”的短信，使得柑橘在大半个中国失去了市场。

　　调查显示，获知“蛆橘事件”后，30.0%的人因为害怕而没有买柑橘，13.6%的人因为不喜欢吃橘子而没有购买，仍然购买了柑橘的占56.4%。

　　北京大学新闻与传播学院副院长、国家突发公共卫生事件专家咨询委员会委员程曼丽教授说：“‘蛆橘事件’与一般的突发事件不同，它与老百姓的生活息息相关，所以大家对此高度关注，而这就对政府的信息发布提出更高的要求。同时，由于它是食品卫生安全事件，需要专业性的解释，所以需要政府部门不但要及时发布权威信息，还要进行科学的解读，否则很难消除民众由于不了解而造成的恐慌。”

　　“蛆橘事件”的影响本应限定在虫害发生地，但是最终却导致几乎全中国的柑橘滞销，损失巨大，谁应该对此负责呢？调查显示，62.5%的人认为，应该追究未及时发布信息的当地政府和农业部门的责任；47.1%的人认为应该追究当地农业部门的上级监管部门的责任；34.0%的人认为应该追究发布并传播谣言的个人和网站的责任；还有21.6%的人认为责任在于瞒报的媒体。

　　“往年5元钱3斤的柑橘，现在只卖1元1斤了。”北京市万泉河农贸市场里，一名经营柑橘生意的摊主告诉记者。“柑橘事件”让他们的生意受到了明显影响，很多摊主现在已经没有心情吆喝了，面对大量堆积的橘子，他们束手无策。

　　“如果大家都不吃橘子，明年我们吃什么？”没有发生虫害的地方的橘农突遇这场飞来横祸，一样不知如何是好。有人倡议大家去买橘子，像支援汶川地震灾区一样支援橘农，调查中，近六成公众(57.3%)对此表示支持。

　　10月27日，北京一名从事信息技术工作的网民，在北京大学BBS上发布了题为“应该团购橘子”的倡议帖，引起强烈反响。有网友留言说：“支持！我每天都在吃橘子，没问题！”网友“STEEL”的一句“救救农民吧！别忘了——粒粒皆辛苦”，更是引起了不少网友的共鸣。

　　调查显示，57.9%的人认为可以通过政府收购或补贴，减少橘农损失；56.6%的人认为政府对事件的处理应做到及时公开透明；47.7%的人认为政府应帮助做好滞销柑橘储藏和销售工作；39.5%的人认为媒体应适度报道食用橘子有益健康的信息；27.4%的人提出，应追查“蛆橘事件”造谣者责任。

　　谣言止于智者，也止于权威信息的快速传播

　　“蛆橘”传言至今，不管专家如何解释，质量报告如何发布，依然难以挽回消费者信心，橘农的损失已不言而喻。无独有偶，近几个月来，网络、短信传言已多次引发公共危机事件。在导致全球经济减速的金融危机中，一些子虚乌有的传言也成了“金融海啸”的推手之一。为什么一则小传言会导致一场公共危机？

　　调查显示，55.2%的人认为原因是信息来源多元化，现代通讯工具传播速度太快；42.1%的人认为好事不出门，坏事传千里，“坏消息”总是更容易被扩散；36.5%的人认为原因在于有关方面缺乏危机干预经验，反应缓慢致使传言泛滥失控；36.2%的人认为，网络社会缺乏足够多客观、冷静、理性的声音；35.9%的人认为原因是传言激活了人们内心潜在的不安全感导致失控；还有30.7%的人认为是因为股市、食品安全等方面社会公信力脆弱，使得传言一击中的。

　　“现在‘网络暴力’太厉害了，一个传言，可以让一个产业遭受巨大的冲击。”中国农业大学农学与生物技术学院副教授马会勤说，由于大部分老百姓没有受过专业训练，对一些领域不太了解，他们更容易受到蛊惑，以讹传讹，谣言就扩散开了。

　　调查发现，仅4.7%的人对传言持完全不相信的态度，18.7%的人宁信其有，不信其无，74.6%的人对传言持怀疑态度，然后寻求真相。

　　怎样才能避免传言的危害呢？调查中，73.3%的人认为，公众事务信息应及时公开，越透明越能安定人心；58.5%的人认为，应固本培元，健全制度保障，增加公众安全感；51.0%的人认为，各级政府应建立公共事务快速反应机制，制止传言发酵成危机；50.1%的人认为，对股市、食品安全等脆弱环节应强化监管和执法力度，提高公众信心；47.6%的人认为应提高个人信息素质，让公众不信、不传不能证实的流言；还有47.1%的人认为对造成重大危害的恶意传言要加强执法力度，制裁造谣者。

　　“谣言止于智者，也止于权威信息的快速传播。”程曼丽认为，如果政府部门能在谣言大面积传播之前就广泛发布权威的信息，就不至于有谣言满天飞的局面。但当谣言大肆传播，使得公众“谈橘色变”，然后才追在谣言后边澄清事实，这样的传播效果会很差。只有当“信息大道”高速、畅通、透明，小道消息才没有生存空间。今年的汶川特大地震期间，政府第一时间公布信息，24小时不间断滚动更新信息，当时的谣言就很少。“政府应当从柑橘事件中吸取教训，总结经验，以后碰到类似的事件，要反应更快、更主动，在源头上做好信息发布。”

　　“但有些事儿太早也不行。”马会勤说，如果未确认的事情过早公布，也许会把“小事化大”，引起大家不必要的担心。“所以我觉得适时公开处理很重要，但政府在适当的时间一定要站出来。同时，公众也不能相信传言，至少要抱以怀疑态度，并且相信严肃媒体。所以建立严肃媒体的公信力也非常重要。”(肖舒楠 邹雅婷）