近日，英国《简氏防务周刊》公布了2008年世界最新军力排名，中国排第四。分列前五名的是美国、法国、俄罗斯、中国和英国。

　　作为西方权威防务期刊，《简氏》在排名的同时也说明了其参考指标，主要包括军费开支、军事理论和科技的先进性、自主研发的能力以及国家的经济基础等。

　　《简氏》将中国排第四

　　《简氏》对于美国和英国的描述较为简单。美国排名第一，主要因其军事科技和军费开支均居世界第一，是世界军事理论变革的领头羊。此外，美国现在的军事力量正在向外层空间发展，并逐渐接近零伤亡。英国这个老牌强国排名第五的原因在于，其目前的实力已经无法代替美国。但是凭着其雄厚的工业基础、发达的军事科技和电子技术，以及美国的支持，足以维持英国的世界强国地位。

　　相比而言，国土面积不大的法国占据第二的位置，主要是因为它拥有先进而完善的军事工业体系，武器自主开发能力在欧洲最强。

　　处于第三位的俄罗斯继承了前苏联70%的军力，重工业基础雄厚，军事科技发达。另外，这个昔日的超级大国拥有超强的武器自主开发能力，其自行研制的SS-27“白杨”核洲际导弹的弹头在进入大气层时，能作S型机动，这令美国国家导弹防御系统束手无策。然而，《简氏》称，俄罗斯的电子技术、轻工业、工艺加工落后，导致其开发的先进武器体积过大，一些先进电子元件依赖进口，武器的寿命、质量不如西方。

　　谈到中国时，《简氏》用了最多的笔墨。它认为中国之所以位居第四，是因为“上世纪90年代的海湾战争以后，中国决策层看到了中国军队和世界的差距，逐步加大军费投入，引进了很多先进的军事技术，现已取得很大成果”。《简氏》声称，中国空间技术和导弹技术领先欧洲，军队加紧进行信息化建设，核导弹技术拥有一定实力。但中国的基础工业薄弱，工艺加工技术还有待提高，这些弱点直接影响中国武器的质量。

　　都喜欢将本国往后排

　　和英国《简氏防务周刊》将中国排名第四相比，其它一些国家媒体似乎更加吹捧中国的军力。2008年6月，一个名叫“福博斯”的网站为世界军事强国排名。第一位仍然是美国，第二位是俄罗斯，紧随其后的是中国。日本和韩国分别列第十和第八。据一位外国专家解析，这是按照中国总体军事实力与发展来衡量，并不代表中国在某些军事力量上可能会威胁世界。

　　据悉，对于中国军队总体作战实力的判断，西方专家们还从“5·12”四川地震中进行猜测。西方称，中国军人在救灾中体现的通信、快速部署应变能力、空运转运能力可以应付重大事件。

　　实际上，除了《简氏防务周刊》和“福博斯”外，每年都会有不同国家的媒体进行所谓世界军力排名。2007年2月，日本《宝岛》杂志刊出一份“世界前50大军力排行榜”，以国防经费、正规军人数、武器输出、武器输入、电脑普及、介入国际纷争等6大指标排出前50名军事大国。综合排名美国第一、中国第四，而日本只把自己排名第二十二。

　　此外，2006年的美国《国际防务周刊》称中国军事力量总体排名世界第三，而《印度教徒报》也抛出印度国防研究机构的评估报告，认为中国的军事实力仅次于美国居世界第二，印度自己只排第八，位列日本、韩国之后。

　　从这些排名中可以看出，各国媒体都喜欢将本国排在靠后的位置，其排名参考因素也多有不同。比如，印度就以单纯研究“国家安全指数”(包括国防能力、国民生产总值、人文发展水平、人口指数等五项指标)为准。

　　无端夸大中国军力

　　从近几年西方媒体的军力排名来看，中国军力似乎无论从何角度都排在世界前五之列。面对这些看似“力捧”中国的言论，中国应该保持清醒头脑。虽然很多西方媒体称中国将成为超级大国，在军事上也将中国排在最强国范围内，但这些说法不外乎是夸大中国的军事力量，例如“中国的导弹可能打到美国本土”、“中国已经有能力在2010年制造出航母，有意挑战美国的海上地位”等等。有专家认为，这些说法说白了就是制造“中国威胁论”和其他“玫瑰色陷阱”。

　　以美国为例，为了长期插手台海事务，实现其利用台湾问题牵制中国的战略目的，它不顾中国政府的强烈反对，一再向台湾出售先进武器。为了狡辩，它还屡次搬出维持“台海军力平衡”的说辞予以搪塞。实际上，对于美国来说，台海军力平衡与否根本不是美国人操心的问题，他们关心的是其霸权能否继续得以行使。而印度和日本的目的更为明显，作为亚洲邻国，他们始终将中国作为竞争对手，夸大中国军力，是为了以增加军费促进本国军事发展。(来源：世界新闻报；赵全敏）