以法治原则维护人民利益

　　“越是涉及复杂、敏感的利益关系，越应当坚定不移地坚守法治原则，将抗震救灾和灾后重建活动纳入法律的框架之内。”西南政法大学副校长刘俊说。

　　他认为，政府的行为不能动摇基本的法律规则，简单地“特事特办”可能破坏正常法律秩序，导致市场关系紊乱，带来一系列社会问题；但是，以常态社会关系为基础制定的法律规范，也很难全面和有效地应对特大地震自然灾害的处置。

　　因此，以法治建设规范、支持灾后重建，使常态法律与特殊时期法律相衔接就成为迫切命题。

　　“5·12”地震后，包括刘俊在内11名法律专家自发组织起来，专门针对地震灾害的处置和灾后重建起草了一份《抗震救灾与灾后重建特别法令(草案)》，期望将抗震救灾和灾后重建活动纳入法律的框架之内。

　　为了既坚守法治原则，又使所有抗震救灾的特殊措施合法有效，他们建议，通过立法将抗震救灾的特殊措施赋予应有的法律效力。同时，将正常的市场交易与社会责任的承担区分开来。

　　对于涉及法律问题异常复杂的灾后房屋重建问题，他们建议，建立灾后重建基金及补贴制度，由政府建立灾后房屋重建基金并实行省级统筹。重建基金采取居民出资、各级政府财政预算安排、政府对口援助、社会捐助等多种方式筹集，用于灾后住房重建补贴。对灾区农村居民，在进行宜居环境评价的基础上，实行异地迁建的，由政府协调新迁建所在地集体经济组织无偿提供相应的宅基地，由农民以户为单位自行组织建设。政府对重建住房的农村居民，每户按建筑标准以建筑面积为单位提供定额补贴。城镇居民按照每户80平方米上限，由政府组织修建后以补贴价向居民出售。居民无力以补贴价购买的，由政府通过出租并在廉租房租金标准基础上，再给予适当的租金补贴的方式，向居民提供保障性住房。

　　对于社会上广泛关注的“购买商品房被地震毁损如何办？”问题，专家建议，应按照合同法的规定执行，以“交付”作为风险转移的依据，即：通过房地产市场购买的房屋，房屋已经交付使用的，房屋毁损灭失风险由购房人承担；房屋未交付使用的，房屋毁损灭失风险由售房人承担。已领取了房屋产权证但因重大自然灾害灭失或严重毁损的按揭房屋，若按揭购买人无力还款，银行应根据其申请免除贷款利息，本金延期五年偿还。银行所免除的利息由重建基金给予适当补偿，并不得追究购买人违约责任，不得作不良信贷记录。

　　填补减灾防灾的“制度空白”

　　买了财产保险，碰上地震灾害保险公司却可以“免责”，这让许多社会公众从情理上难以接受。

　　西南政法大学保险法教授曹兴权指出，这主要是由于我国尚未开展地震保险业务，地震所造成的房屋等巨大财产损失缺乏有效的分散风险渠道，也给重建工作带来着巨大的资金压力，这是减灾防灾的“制度空白”。地震保险不同于普通的财产保险，没有相应的配套政策与措施，任何一家保险公司均无法承担由此而产生的巨大的风险损失。

　　受访专家建议，国家可在地震多发地区建立地震财产保险基金，由中央财政预算专项列支。该基金可以用于下列范围：个人购买与地震有关家庭保险的保险费补贴；补贴地震有关财产保险的再保险经营机构经营亏损；补贴保险公司经营地震类财产保险进行再保险时的再保险费。同时，国家提供税收优惠，鼓励保险公司经营地震类的财产保险业务。国家给予补贴，鼓励地震多发地区内公民、企事业单位以及其他组织购买地震财产保险。地震保险基金补贴支付的具体范围、比例、最高限额，由国务院规定。地震多发地区，由国家地震主管部门界定。

　　中国社科院金融市场室主任曹红辉认为，从长远来看，我国需要保险业开发大灾市场，比如地震险，培养整个市场的保险意识和风险转移。

[上一页]  [1]  [2]  [3]  [下一页]