近段时间，媒体和网络有报道称张茵的玖龙纸业是“血汗工厂”，引起了各方强烈反响。广东省总工会副主席孔祥鸿26日接受采访时称，广东省总工会的初步调查结果显示，张茵的玖龙纸业存在管理问题，但还不算是“血汗工厂”。

　　孔祥鸿先生和张茵女士的名字出现在一起，这是第二回了。上次，因为张茵女士在全国两会上公开要求劳动合同法取消无固定期限条款，作为广东省工会负责人的孔祥鸿先生愤然要求与其展开辩论，因为张女士觉得“无时间、无必要”未果。此次促成两人出现在一起的是“香港大学师生监察无良企业行动”SACOM，该组织发布调查报告称张茵的玖龙纸业是“血汗工厂”、“港企之耻”。这是一场即将成行的辩论，不过辩论依旧不会在孔先生和张女士之间展开，孔副主席认为玖龙不算“血汗工厂”，老板张茵岂有反对的道理？

　　面对“血汗工厂”的指责，老板的自我辩护不管道理是否讲得通，至少其角色定位不会受到质疑。但工会官员的言论则不然，因为这些看法不代表个人，而是代表他背后的工会组织。无论是工会法还是工会章程，都毫不含糊地认定，工会是代表职工利益的群众组织，其基本职责是维护职工合法权益。此次工会方面迅速介入玖龙纸业“血汗工厂”事件调查，当然体现了其作为维权组织的自觉，值得赞赏。然而，调查之后匆忙宣布玖龙纸业不算“血汗工厂”，似乎超出了这一组织的职能范围。一个最直接的常识在于，工会是职工利益的代言人，它并不具备政府劳动部门的行政裁判权，更不具备法院的司法终裁权。

　　所谓的“血汗工厂”，只是对严重侵害职工利益的无良企业的一种形象说法，其实并没有什么严格的界定标准。既然没有何谓“血汗工厂”的标准，工会方面匆忙辩驳玖龙“但还不算是”，不知道依据何在。而且，SACOM指责玖龙为“血汗工厂”之时，明确指出了它在事故频仍、罚款敛财、长期违规等方面的问题乃至细节。经过工会方面的调查，“劳务派遣工”问题、“以罚代管”问题等违法行为都不是空穴来风，而是实实在在需要整改的。既然工会调查所拿出的事实，也从一定程度上证实了SACOM没有说谎，那么在没有将对方的论据推翻之前，有什么底气去否认对方的结论呢？

　　工会介入“血汗工厂”事件的目的，是要以此为举报信号去查明侵害职工利益的事实真相，并敦促企业遵守法律改善职工待遇。代替政府部门去作出裁决，甚或直接替企业进行辩护，这都不是工会应该做的事情。让人遗憾的是，工会在这场风波中走得比人们所能想象的还要远。据《每日经济新闻》4月25日报道，孔祥鸿向该报记者表示，“SACOM太过分了！他们是有组织地在诋毁内地企业。”且不说这样的指责是否站得住脚，工会官员的愤慨首先就让人不能理解。替企业的名声叫屈，这距离工会的职责似乎有些谬以千里了。即便企业真的认为受到了诋毁，它自己可以说话，也可以请代表它的行业组织说话，甚至不妨诉诸法律。本为职工维权而生的工会不是专注于改进职工待遇，而是急于替涉嫌的企业鸣冤叫屈，这一幕不易懂。

　　玖龙是否血汗工厂的问题，请政府职能部门来回答。SACOM是否诋毁玖龙的问题，请玖龙诉诸法律去解决。既然玖龙确实存在侵犯职工权益的种种问题，工会的作为应该体现在解决这些问题上面。(周东飞）