在近日召开的深圳市四届人大五次会议上，记者发现，有的代表在分组审议会上积极建言，也有代表在分组审议时缺席、迟到，甚至在其他代表发言期间看报纸、打瞌睡。(4月14日《南方都市报》)

　　媒体的舆论监督做到了家，被曝光的人大代表想不对号入座都不行。其实，这种丢人的现象并非深圳独有，有些地方说不定更普遍。对此，深圳市人大代表吴立民建议，人大应当建立监督机制，对人大代表日常从事调研的时间和人代会期间的出勤情况进行量化，并将监督结果作为参选人大代表的一个重要参考标准。

　　加强对人大代表履职的监督当然很有必要，而且在目前条件下，由人大机关对人大代表履职进行监督，在操作上也比较现实，但这一切在法理上却是有问题的。因为真正应该承担起监督责任的不是人大机关，而是选举者——全国人大代表和省、自治区、直辖市、设区的市、自治州的人大代表由下一级人民代表大会选举产生，不设区的市、市辖区、县、自治县、乡、民族乡、镇的人大代表由选民直接选举产生，无论是间接选举产生还是直接选举产生的人大代表，他们都应当首先受选举者(统称选民)监督，并且，对他们进行监督的重点不能是调研或开会时的出勤情况，而应该是参政议政的热情、积极性、实际能力和效果。

　　少数人大代表在人代会上打瞌睡，这当然很丢人，但那些理当对人大代表进行监督的选民又干了些什么呢？在人代会召开前，选民去给人大代表反映情况、布置“任务”了吗？人代会开完后，人大代表向选民汇报自己的任务完成情况了吗？在一段时间里，人大代表按规定向选民述职了吗？如果某些人大代表的表现总是不能让人满意，但选民既没有施加严格的监督，也没有想过要不要把“打瞌睡”的人大代表换下来，那么，选民们不同样也是在“打瞌睡”吗？

　　在一些地方，实际上正是人大机关而不是选民在“监督”人大代表并决定他们的“进退”，这种错位直接造成了人大代表在履职表现上的强烈反差——一些表现非常积极的人大代表，往往会受到各种限制，且动辄得咎，一些人大代表表现消极，三年五年也提不出一个像样的议案，还时不时缺席、迟到、打瞌睡，却更像一个“合格”的代表，也更是一个“安全”的代表。河南焦作起重运输机械厂工人姚秀荣，最初以全国劳动模范的身份当上全国人大代表，头三年“不晓得人大会议怎么开，以为跟开劳模会差不多”，后来终于找到了感觉，当仁不让地履行代表的职责，成了一门令某些官员和要人忍无可忍的“大炮”，于是仅连任了一届，就被“选”下去了。姚秀荣的遭遇，去年又落在了以提出限制“官员代表”比例等“麻辣建议”、“麻辣议案”而闻名全国的十届全国人大代表邓明义身上。

　　姚秀荣想不通：“为什么在我还不知道怎么当代表的时候，我能够高票当选，在我知道怎么当代表，并且做出许多成绩的时候，我反而成了落选代表”，你想得通吗？

　　(潘多拉；作者系资深时事评论员，有文集《英俊的丑角》等问世)