成克杰翻供

　　2000年7月13日上午，北京市第一中级人民法院西中法庭。庄严的国徽下，身着新式黑色法袍的法官正襟危坐，公诉人席上方工等检察官身着新式检察服精神饱满，辩护人席上的两位律师神情沉稳，座无虚席的旁听席上静悄悄的。成克杰没戴任何械具，还是干净整齐的深色西服、小立领衬衫，偏分的黑发梳得一丝不苟，神情平静、气色颇佳，与两年前法庭上身着灰夹克、拉链敞着、灰白头发胡乱向后背着、垂头丧气又气急败坏的陈希同大不一样。

　　审判长环视了法庭一周，以一种平和庄严的声调宣布开庭：“现在开始法庭调查。首先由公诉人宣读起诉书。”

　　方工站了起来，法庭一片寂静，只有方工不算洪亮但绝对清晰的声音在法庭响起：“被告人成克杰伙同李平或单独非法收受贿赂款、物合计人民币41090373元……”整个起诉书一气呵成，对成克杰犯罪事实指控清楚明了，列举证据详实，指控罪名明确。

　　接下来公诉人、辩护人双方开始讯问被告人、询问证人、举证、质证，对起诉书指控成克杰犯受贿罪的事实，逐一进行调查。虽然早有预料，但成克杰的当庭翻供还是令方工等检察官吃了一惊。

　　辩护人：“你和李平有无共同账户、有无共同购置财产？”

　　成克杰：“没有。”

　　辩护人：“李平告诉过你她得了多少好处吗？

　　成克杰：“没有。”

　　辩护人：“你们是否讲过好处是你们两个人的？”

　　成克杰：“没有。”

　　方工见状立即起身：“审判长，请注意辩护人带有强烈倾向性的诱导式提问。成克杰当庭供述与庭前供述明显不同，而侦查至审查起诉阶段成克杰的多次供述是一致的。”一道出庭的王伟则针锋相对开始宣读李平等证人的证言。

　　成克杰听罢说道：“证言涉及到我的都不属实。第一，她得好处费没告诉我；第二，她干什么我不清楚……以上证人证言这些事我没参与，也不知道。”

　　这时辩护人似乎也早有准备，开始宣读成克杰夫人亲笔书写的证言：“……我和丈夫成克杰感情一直很好，从来没有商量过离婚的事，老成与李平根本没那事儿……”然后他又出示了1996年春节成克杰全家合影，以此说明成克杰的家庭是很美满、和谐的，成克杰是很看中自己的家庭的。

　　方工立即反驳道：“该证言只能证明证人与成克杰的关系是单方面的，不能影响李平与成克杰准备离婚后结婚的事实。刚才辩护人宣读证言时少念一句话：‘我们家老成从来都是认认真真做事，坦坦荡荡做人’——这与成克杰的表现显然相悖，建议法庭慎重考虑这个证据的效力。至于那张照片，与本案事实无关，更难以说明其婚姻状况多好。”

　　然后法庭又传证人周坤出庭作证，公诉人又宣读了李平证言节录。

　　成克杰听后依然摇头：“一派胡言。李平拿好处费和每拿一笔钱都对我讲是胡说八道……”

　　辩护人立即接茬道：“事情过了好几年，这么多笔款项，李平记忆仍如此稳定，辩护人认为值得考虑，请法庭考虑其效力。”

　　公诉人反驳道：“李平记忆力问题与事实无关。”

　　辩护律师接着对成克杰进行了讯问。

　　辩护人：“你为什么让银兴公司和隧道局承揽工程？”

　　成克杰：“纯粹为了工作。”

　　辩护人：“有没有李平的关系？”

　　成克杰：“就是为了工作。没有李平我也会这么做。”

　　辩护人：“李平拿了钱，你为什么不让她退回去？”

　　成克杰：“李平既不是我老婆也不是我女儿，只是一个老同事的儿媳，我没权力管她。”

　　公诉人立即打断道：“提请法庭注意，辩护人的发问已远离今天的调查，并明显具有导向性。”

　　……

　　结束了一天半漫长的法庭调查和举证、质证后，接下来就是更加激烈的法庭辩论了。

　　棋逢对手

　　方工代表公诉人发表了公诉意见后，成克杰为自己进行了辩解：“起诉书与事实有较大出入，不应是我犯受贿罪，我没收过钱……”

　　辩护人也发表了意见：“本案的性质，由于被告人与李平特殊的情感上的关系，很容易让人联想到共同犯罪，共同承担刑事责任这个层面。从本案业已调查清楚的事实来看，被告人和李平没有共同开办企业，没有共同存放钱物，没有共同设置账户，没有证据证明被告人曾经对李平名下财产进行过占有、使用、受益和处分行为。被告人和李平没有任何口头或书面协议，约定李平名下的财产或存款归两人共有。此外，情感关系不能够等同于法律关系，让被告人承担共同的刑事责任未免失之偏颇。”

　　在成克杰自我狡辩和辩护人发言的过程中，方工仔细地做了记录，他记下了对方歪曲事实、违背法理的关键点，并迅速形成了答辩提纲。当法官询问公诉人意见时，方工沉稳地站起来，开始从容地答辩：“本案是成克杰和李平共同实施的受贿罪，事实清楚、证据充分。认定成、李共同犯受贿罪，不仅仅基于二人的特殊关系，不仅仅基于二人有结婚共同生活的意图，不仅仅基于有共同为结婚而准备物质条件的动机，也不仅仅基于二人有共同支配贿赂款物的约定，而是根据二人出于共同动机、具有共同目的、形成共同故意、实施了共同行为，共同造成了危害后果，当然应承担罪责。”

　　辩护人接着发言：“李平收受的是中介费、手续费等，不是贿赂，况且被告人实际上也没有将任何一笔好处费据为己有。因此，被告人不具备为了获得好处费而实施受贿的主观故意，有关建立在为获得好处费上而受贿的犯罪指控缺乏主观要件。”

　　方工针锋相对：“中介费、手续费等是在经济活动中才能合法存在的，范围有限，请托人、成、李都十分明确，这些钱是因成有权，用权谋了利益，所以才得利的，这种性质只能是贿赂。”

　　辩护人接着说：“被告人没有收钱、没有实际占有，不构成受贿。李平对被告人隐瞒了收入的真实情况，直到法庭调查，被告人始终不知道李平是如何得到这些钱的。”

　　方工依然针锋相对：“成克杰和李平有共同故意，有共同行为，无论是成克杰利用职权谋取利益，还是李平直接接受他人财物，均是二人共同意志，互为前提，互相配合。此案还有一个特点，即成克杰与李平曾共同商议，为结婚共同准备钱财。利用成职权，为他人谋利，收受赃物，就是他们为结婚准备物质条件的措施，所以，不仅仅是李平收钱、占有，而是二人共同行为。”

　　辩护人又提出：“成克杰是帮助李平赚钱，不是收受贿赂；是以权谋私、滥用职权，不是受贿。”

　　方工反驳道：“成克杰不仅仅是帮助李平获取财物，所得财物成克杰也有份，有支配权。不是经营赚钱，而是权钱交易，行为性质是受贿，是二人共同受贿，而绝非帮李平赚钱。成克杰的行为也绝不仅仅是一般的以权谋私或滥用职权行为，已构成犯罪。”

　　辩护人揪住具体枝节又发表了辩护意见：被告人的行为属正当履行职务的行为,李平为此收受好处费是其个人的商业行为，即使违法，也应该由李平承担法律责任，而不应由成克杰承担。

　　公诉人反驳说：只要国家工作人员利用职务便利为他人谋取利益，非法收受他人财物，即构成受贿罪，是否正当履行职务均不影响其受贿罪的成立。所以，成克杰只要收取了“好处费”，就构成受贿罪。

　　辩护人又提出：成克杰在案件进入司法程序前能够如实交代自己的罪行，积极配合有关部门追回涉案全部财物，应视为自首。

　　公诉人批驳道：成克杰是在群众揭发、有关涉案人员已经作出如实供述、有关部门调查取证之后，才逐步交代了其受贿的事实，不属自动投案，并且成克杰在庭审中不如实供述受贿事实，故其不具备自首要件，自首不能成立。虽然成克杰曾写信给李平，表示愿意将他和李平的受贿赃款退回，但本案的赃款是在李平积极配合下追缴的。

　　辩论越来越激烈，方工和他的同伴们在法庭上的表现很出色，而对方律师的表现也很出色，双方都有一种棋逢对手的感觉。

　　成克杰在法庭的最后陈述阶段说：“起诉书认定我的一些行为是受贿犯罪，太牵强了，我难以接受，是根据主观判断下的结论。是党把我从壮族山村选送上大学，培养、锻炼、提拔担任领导职务。党和国家对我恩深似海，相反我竟做出了违反国家法律的行为，我对自己的行为十分内疚，内心非常伤痛，也感到非常惭愧，我一定痛改前非。我相信各位法官会作出公正的裁决。我一定承担依据法律我应该承担的法律责任。”

　　审判长最后宣布休庭，此时已是14日晚，唇枪舌剑整整进行了两天。

　　接受注射死刑

　　2000年8月22日，北京市高级人民法院作出刑事裁定书，驳回成克杰的上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。9月7日，最高人民法院作出刑事裁定，核准成克杰死刑。

　　作为1949年后伏法的中国最高官员，如何执行成克杰的死刑判决颇受外界关注。

　　9月14日，在秦城监狱，成克杰被验明正身。方工等作为“监斩官”，监督成克杰被执行死刑的全过程。

　　9点47分，成克杰被带到行刑室门口。他还是西装革履，头发梳得很妥帖。成克杰的表情似乎很平静，他望了一眼行刑室，没有说话，回过身来，向执行死刑的法警、医生和监督执行死刑的人员一一握手。当他走到方工面前时，停顿了一下，注视着方工的眼睛点点头。方工也平静地注视着他，但方工的内心其实很不平静，一方面为成克杰感到惋惜，另一方面也有一种执法者的成就感——那些背叛国家和人民利益的人应当得到最严厉的惩处。

　　9点53分,成克杰被带到行刑室，准备接受注射死刑。

　　10点10分，成克杰死刑执行完毕，尸体即被送到火葬场火化。

　　就在当天，新华社播发了成克杰已被处决的消息，但未透露在何处、以何种方式执行。 （《法律与生活》杂志）

[上一页]  [1]  [2]