(声明：刊用《中国新闻周刊》稿件务经书面授权)

　　之前的四次机构改革和这一次大部制改革，沿袭了怎样的一个逻辑？

　　记者/杨中旭

　　3月16日，随着超过2900名全国人大代表的表决，《国务院机构改革方案》获得通过，工业与信息部、交通运输部、人力资源和社会保障部、环境保护部、住房和城乡建设部成为5个新名词。5个新部委中，前三者同类项合并，环境保护部在一夜之间长成了“大人”，住房和城乡建设部则只是改换了衣裳的颜色。

　　中国新闻周刊：之前的机构改革和这一次的大部制改革，沿袭了怎样的一个逻辑？

　　张卓元(中国机构编制研究会副理事长)：每一次机构改革，都是因应当时社会发展状况而变，这一次也不例外。比方说10年前那次改革，国务院组成部门从40个一下子减少到29个。撤掉的部门中，有8个是直接进行微观经济管理的部门，比如纺织工业部。当时，市场经济体制已经确立了5年半，亟需上层建筑与经济基础相对应。5年前那一次，因为国有企业改制已经基本完成，亟需加强统一管理，国资委就应运而生。

　　但这一次有所不同，大部制的重点并不在机构的成立与裁撤上，而是职能的整合。

　　中国新闻周刊：因为工业管理职能被划分给工业和信息化部，加之微观经济管理权限受制，很多人认为发改委的权力缩水了。

　　张卓元：这一次的改革强化了发改委的宏观调控职能，弱化了微观管理职能。

　　本轮宏观调控以来，发改委过于收权，是近几年来中央与地方关系有所紧张的重要原因之一。从这个角度来讲，适度放权不是坏事。

　　董焰(国家发改委综合运输研究所党委书记、前所长)：我不认为发改委的权力缩水。举例来说，工业部只是工业管理部门，但发改委是宏观调控部门，涉及国家投资项目的时候，还得来找发改委。要知道，宏观调控也是通过一系列微观动作实现的。

　　吴江(人力资源和社会保障部人事科学研究院院长)：这实际上是一个政策落实问题。如果没有配套的机制，想要发改委权限缩水很难。

　　中国新闻周刊:能源部的流产出乎了很多人的意料，有消息说，中石油和中石化等能源类超级国企，是导致能源部暂时流产的主要原因。

　　张卓元：相对而言，中石油和中石化等企业在国资委下面比较舒服，国资委管得不多。但是，如果成立了能源部，一切都在能源部统一规划、审批之下，中石油和中石化等于多了一个管得很紧的婆婆，有些不同意见也正常。

　　董焰：中石油和中石化只是国企而已，主要负责人的人事任免权都在中央，即使不情愿成立能源部，他们也不会成为能源部流产的最大阻力。

　　现在把能源局继续放在发改委下面，同时成立能源委，显然是决策层的考虑。

　　中国新闻周刊：工业和信息化部成立的理由何在？

　　张卓元：信产部原来都可以存在，负责信息化事务，那么，一个正在加速工业化的国家，缺少工业事务的主管部门，显然不合情理。工业化从某种角度来说就是信息化，所以，二者合二为一。

　　吴江：工业和信息化部主要负责宏观层面的管理，不干预企业正常生产经营活动，确保企业的市场主体地位，这一定位非常明确。

　　中国新闻周刊：将原来的人事部和劳动和社会保障部合二为一，成立人力资源和社会保障部，主要出于何种考虑？

　　吴江：简而言之，人事部管体制内的人，劳动和社会保障部管体制外的人。把二者合二为一不好吗？

　　中国新闻周刊：为何要将建设部的名字改为住房和城乡建设部？

　　张卓元：这突出了住房问题在当前形势下的重要性。既然叫了住房部，那么，廉租房等住房保障措施的重要性就有所增加；有了组织保障，很多事情做起来也更容易。

　　吴江：统筹城乡是2003年十六届三中全会就已经提出的理念，落实到住房问题上，我们会发现，乡村的建设资金严重不足，亟需有这样一个机构统筹解决。

　　中国新闻周刊：这一轮的机构改革，必将涉及到一些司、局的设置和调整，这部分工作是否同步进行？

　　吴江：仅以人力资源和社会保障部为例，司、局调整要到三四个月之后才开始。大部制改革没有要求一蹴而就。

　　中国新闻周刊：职能交叉重叠，部门推诿扯皮已是多年的痼疾，这一次的改革，是否解决了这一问题？如果没有，改革为何没有设置一个时间表？

　　张卓元：诸多部委的合并，已经在相当程度上回答了这一问题，交通运输部，人力资源和社会保障部莫不如此。但是，改革不可能一步到位，好比铁道部这一次就没有划到交通运输部里面来。

　　吴江：没有时间表是为了给地方留空间，调动地方的积极性。但话说回来，换个角度理解，这场改革又是有时间表的，那就是本届政府的5年任期。而且，5年后还会有更重要的改革等着接续进行，大部制改革必须在5年内向深处推进。