全国人大代表、浙江大学副校长姒健敏日前建议，有必要在劳动法的框架下，建立起按劳动种类分类、按劳动内容分层、按劳动需要分时段、全国统一的6小时工作制。(3月19日《浙江日报》)

　　更少时间工作，更多时间休闲，没有人会不向往这样的生活，更不用说，以6小时工作制取代现行8小时工作制还有许多如姒健敏校长所说的社会性好处——“缓解交通压力，提升社会服务水平，改善社会生存环境；可以提高工作效能、改善工作及节约成本。”

　　但是，在目前的社会劳动现实状况下，“全国统一的6小时工作制”真的是可行的吗，姒健敏校长列举的上述种种6小时工作制的好处，又能兑现吗？

　　一个我们都能看到的事实是：现行每日8小时、每周40小时的法定工作制，虽然颁行多年，但落实情况远不能如人意：如江苏省此前进行的一项调查显示，该省城镇就业人口每周平均工作为48.59小时，而在甘肃，这一数据为45.09小时。如果进一步从不同行业、劳动者身份来看，情况更无法令人乐观：如在江苏，像住宿餐饮、建筑这类低端的劳动密集型行业，每周平均工作时间均超过50小时，而具体到农民工，每周平均工作时间更是高达57.9小时。

　　当然，如果加班工资都能足额兑现的话，超时工作并不等于违反8小时工作制，但遗憾的是，在这个问题上，目前的社会现实同样令人忧心——虽然近几年来，各地劳动部门一直不厌其烦地告诉我们两倍或者三倍的节假日加班费计算方法、标准，但方法、标准尽管美好，无情的现实却是：劳动者普遍不敢主动向老板严格“计较”加班费，而真正足额拿到加班费的更是少之又少。

　　更重要的是，即便“6小时工作制”当真能得到实行，依据目前国情，其最终是否当真能达到提高“劳动时效性和劳动者生活质量”的目的，也是相当可疑的。这方面，法国此前的一个事例或许可为镜鉴——2000年初，法国开始实行每日7小时、每周35小时的工作制，但数年之后，越来越多的法国企业和雇员对这一制度表示不满，纷纷要求延长工作时间，理由是：7小时工作制仅仅让公务员获益最多，而对于一般雇员来说，减少工时意味着收入降低，并且雇主很多时候会要求员工在35小时内完成原来39小时工作制时的工作量，大大增加了他们的工作强度。

　　以法国社会经济之发达、法治之完备尤其劳动者权益保障程度、劳工组织之充足和健全，7小时工作制尚且面临如此尴尬的实施效果，对于总体上仍处于“发展中”，特别是劳动者权益以及相应保障能力、手段渠道均十分羸弱的中国经济、劳动环境来说，更激进的6小时工作制，能有怎样的实施前景，究竟能改善谁的生活质量，可想而知。

　　所以，对于工作时制，笔者以为，与其高调而空洞地倡议“6小时工作制”，不如更理性、务实，脚踏实地地贯彻落实好现有的8小时工作制。(张贵峰）