中新网3月13日电 香港《大公报》3月13日发表撰写的文章说，正在召开的两会是继去年中共“十七大”之后的重要会议。正如外界所知道的，它的重要性首先显现在换届上：人大换届、政协换届与国务院的换届组阁。同时又由于要批准一项将分步实施的行政改革，即所谓“大部门制”，而尤为令国内外舆论关注。然而，引起本人对此次两会感兴趣的并不仅仅是这些原因。在我看来，会议中的某些“侧影”“亮点”甚至细小变化，也在某种程度上反映出了中国今天正在推进的“有中国特色”的民主进程。

　　文章摘录如下：

　　从政协委员张茵的有关降低富人税负的提案引发的风波中，我们可以看出，来自各个阶层的委员代表开始为其所在的社会阶层发表意见。张茵提出了三个提案：一个是劳动密集型企业应取消无固定期限劳动合同；一个是降低富人税负，把月薪10万元以上的最高累进税率从45%减至30%；第三个是鼓励企业进口先进高效的节能环保设备，给予5年至7年的免征进口关税和增值税的过渡期限。显然，作为企业家，张茵的提案是出于有利于自身发展考虑的。也正是因为这一点，这些提案受到置疑，认为其目的不是出于“全民”利益。我们且不说张茵提案本身的正确与否，仅就一个委员能否代表本社会阶层说话而论就具有“突破性”。两会代表和委员能否具有阶层性并陈述本阶层的利益诉求，这对中国两会来说是一个必须解决的大问题。如果在两会人员构成上强调“各界各阶层”，但在提交提案时却又没有阶层利益的色彩，岂不是一种矛盾吗？但是，如果同意提案具有阶层利益特点，两会又将如何判定其公正性，国务院各部门又怎样回复或办理这些提案呢？我们可以预计：中国两会在推进民主的进程中还会遇到很多相关问题。

　　与张茵提案引发的风波不同，全国政协委员孙淑义在其大会发言后引来的置疑和反对却反映出两会委员和代表对国家资金预算使用上的纳税人意识。孙淑义大会发言的核心内容有两个。一个是要加快推进在山东济宁孔孟故乡建设中华文化标志城的步伐，另一个是为了加快建设，国家应给予数百亿人民币的财政支持。对这一大会发言表示强烈置疑或反对的委员，其理由也是两个。其一是，北京就是中华文化标志城，为什么还要搞第二个？其二是，借文化名义大兴土木，花几百个亿，我们纳税人反对拿钱这么糟蹋。

　　在这里，我并不是要对是否建立中华文化标志城发表意见，让笔者感兴趣的是，中国两会的代表和委员对使用国家财政资金的高度重视。而更重要的是，这种重视并不仅仅出自一种国家意识，而是出自一种实实在在的纳税人意识。一种对纳税人身份的自尊和对纳税人享有权利的自觉。在现代民主制度中，纳税人的权利与义务的统一，是公民权利与义务的重要组成部分。保障纳税人对国家财政资金预算的知情权监督权，应该与保障公民的各种权利一样，堂堂正正写在民主的旗帜上。笔者以为，代表委员对纳税人权利的重视与维护，必将大大促进对国家预决算报告的审议和批准的公开化民主化和科学，也有助于改善和细化各级人民代表大会对预决算报告的审议过程，同时也会从根本上迅速提高代表委员审核政府财政收支和税收状况的总体水平。换句话说就是，没有维护纳税人权利意识的人不能代表公众行使民主权力，不具备审议财政与税收认知水平的人就不能维护公众的根本利益。

　　今年中国两会的另一个“亮点”是代表委员敢于对提供公共服务的政府部门“苛求”。这在京剧进中小学问题上表现得尤为突出。本来，中国教育部已经决定，从本学期开始，今年要在全国10个省区市试点，在中小学音乐课程中增加京剧内容。然而让教育部始料不及的是，包括梅兰芳之子、京剧大师梅葆玖在内的42人联名写就一份提案，要求教育部紧急调整相关做法。为此，有关官员表现得不以为然。这就又召来了包括原提案人的批评。从这件事中，我们可以看出，两会委员和代表不仅要求政府部门提供公共服务，而且要求提供周到、细致、科学与完善的公共服务。

　　总之，两会上的争论显示著中国社会的活跃，两会上的小亮点同样闪烁著中国的民主之光。(秦晓鹰)