“这次‘大部制’改革，最重要的意义就是能够实现政府职能转换，从一个全能性政府转变为服务型政府。”全国政协委员、中央党校副校长李君如接受中国青年报记者采访时说。

　　3月11日下午，人民大会堂。国务委员兼国务院秘书长华建敏代表国务院，向十一届全国人大一次会议作关于国务院机构改革方案的说明。

　　这份备受关注的改革方案被舆论简称为“大部制”改革。这个方案涉及调整变动的机构15个，正部级机构减少了4个。国务院将新组建工业和信息化部、交通运输部、人力资源和社会保障部、环境保护部、住房和城乡建设部。改革后，除国务院办公厅外，国务院组成部门设置共27个。

　　此次国务院机构改革力度之大，出乎很多代表委员的意料。“因为职能改革，是个非常艰巨也非常了不起的改革。套句老话，是自己革自己的命。”李君如说。

　　在这份被李君如评价为“自己革自己的命”的方案中，一些部委的职能或被调整，或被合并归纳、并入新组建的部委。如国家发改委要减少微观管理事务和具体审批事项，集中精力抓好宏观调控。包括国防科工委、信息产业部、交通部、人事部、劳动和社会保障部、建设部等在内的多个部门的职能，则被合并纳入新组建的部委。

　　成都深圳试验百姓受益

　　早于这份方案前，深圳、成都在类似改革方面即多有尝试。

　　自2005年年初起，成都市即开始了一系列机构撤并，形成了如今大农业、大林业、大水务、大交通的新格局。据成都市参与改革的有关负责人介绍，成都市最早动起改革的脑筋，源于一些看起来微小、但亟待解决的民生问题。

　　2003年，身为成都市政委委员的成都大学老师董红，在当年的政协会议上提交了一份提案，建议增开或者延长成都大学方向的公交车辆。当时一路从市区开往成都大学的公交车，终点站居然设在了距离学校一站多地的地方，全校师生要搭乘这路公交，要么得走很远的路，要么转车，极为不便。

　　董红提的问题很小，却一年多都没有得到解决。问题出在了不同的部门管理分工上。当时，成都城内的交通归公用事业局管，而城外的交通则归交通局管。按照这种分割，归公用事业局管的城里公交班车不能开出城，自然也就到不了成都大学。

　　类似的问题还有很多。锦江流入成都后，分别为水利局、市容环卫局、市政公用局、国土局和府南河管委会5个部门管理。一年夏天，突降暴雨，河边一条道路的下穿隧道被淹没，几天水都没抽出去。原因很简单，平时多头管水，遇到突发事件，没人牵头负责，耽误了时间。

　　这些典型的职责交叉、权责脱节的现象，暴露出传统管理体制已经到了非改不可的地步。

　　去年5月，成都和重庆正式获批，成为全国统筹城乡综合配套改革试验区。成都把与城乡协调发展关系最密切的农、林、水和交通当作了“突破口”，加快了改革步伐。从2005年初起，成都市撤销农牧局、农机局，成立农业委员会；撤销林业局和城市园林管理局，组建林业和园林局；组建水务局，对全市城乡水资源实施统一调度和管理；撤销市交通局、市政公用局，成立交通委员会等。

　　以新组建的水务局为例，将对成都市的防洪、水源、供水、用水、节水、排水、污水处理与回用以及河道、农田水利、水土保持、农村水电等所有涉水事务实行城乡统一管理，结束了延续数十年的“九龙治水”局面。

　　交通委员会则总揽负责全市城乡的公路、水路、公共交通、出租汽车和城市轨道交通等，既管城又管乡，既管规划又管协调，打破了交通各自为政、多头执法、责任推诿的局面。

　　这些改革，使数百万成都市民受益。“成都的探索，对‘大部制’改革具有借鉴意义。”国家行政学院“深化行政管理体制改革”课题组成员宋世明教授说。作为课题组成员，他一直对成都的改革跟踪调研。

　　深圳的尝试则更早。几年前，深圳市在行政体制改革方面，力图建立起决策、执行、监督相分离的“行政三分制改革”即备受关注。

　　深圳市市长许宗衡代表介绍说，如今，深圳市在交通管理方面，海陆空全部一体，全部由一个交通局管理；在贸易工业方面，内贸和外贸深圳也只有一个贸易工业局来管理；在文化、广播、电视、新闻、出版、版权等方面，则统归文化局管理。农业方面，深圳只有一个农林局管理；在城市综合管理方面，别的城市有市政园林局、城市管理局、综合执法局，而深圳只有一个城市管理局。

　　“行政体制改革就深圳而言，一天也没有停止过。这些年来，我们已经主动进行了4次审批制度改革和7次行政管理体制改革。”许宗衡说。

　　不过，在构建“大部门体制”的探索中，探索者们也遇到了一些问题。由于一些市级部门被撤并，而上级相对应的管理部门并没有变化，出现了“上下不对口”的情况，常常一个部门要面对上级单位的七八个部门。同时，由于多个部门整合，领导职位有限，一些“多出来”的干部也有意见。

　　来自成都的一些全国人大代表认为，此次国务院自上而下提出机构改革方案，目标、思路与先前地方的探索一致，必将有助于解决探索中碰到的一些“瓶颈”问题，进一步推进各地大部门体制的改革实践。

　　改革助推服务型政府

　　很多接受采访的代表委员，都对“大部制”改革方案期望颇高。

　　来自河北的一位代表对国家发改委职能的调整印象深刻。“发改委按说主要承担宏观调控的职能，但有些金额只有数十万元、上百万元的项目也要管。我们都弄不清楚发改委到底是宏观调控部门，还是微观管理部门。”这位代表认为，此次对发改委职能的缩减，应该能让这个部门回归到应有的职能定位上。

　　神威药业集团董事长李振江代表则格外关注并入药监局后成立的“大卫生部”。由于药品审批和进入医保分属不同部门，这导致一些企业耗费大量人力、物力、财力研发的新药，有时候却无法进入医保目录。新药不能进入医保目录自然影响销售和利润。长此以往，一些企业渐渐失去了创新的动力。

　　过去科技部和发改委都掌握一些科技创新项目，职能重叠，也有望通过此次改革被合并。“‘大部制’改革能提高政府的工作效率，也能帮助企业减少不必要的成本。这次改革对企业是极大的利好。”李振江代表说。

　　“我们千万不能望文生义，简单地把‘大部制’改革理解为精简机构，调整部门。”在对“大部制”改革方案的各种分析评价中，李君如委员特别提醒，这次改革并非仅仅只是国务院有关部门的归并。

　　他表示，此次机构改革的核心取向还是进一步转变政府职能。即由一个全能型政府转变为一个服务型政府，一个法治政府、责任政府和廉洁政府。

　　事实上，自1982年以来，此轮国务院机构改革已是第六次较大的行政管理体制改革。尽管前五次改革侧重点不一，力度也不一样，但都贯穿了一根鲜明的主线，即着力于转变政府职能。而这次国务院机构改革，正是在以往改革基础上的继续和深化。

　　李君如认为，此轮机构改革另一个重要意义则在于，捋顺政府机构的内部关系，决策权、执行权和监督权分离，着力于建设一个“三权”相互制约的机制。

　　“有些部门既是决策者，又是执行者，还是监督者，这势必导致部门既当运动员又当裁判员的现象。‘大部制’改革之后，有些部门的职能就能划分清楚。”李君如说。

　　此前有人担心，由于新组建的“大部委”权力得到进一步加强，一旦不受监督，很容易独断专行，也很容易产生腐败。李君如针对上述担心表示，在制度设计上，有多条途径加强对“大部委”的监督，包括人大监督、政协的民主监督、司法监督、舆论监督和社会监督等等。

　　“我想这些问题已经在考虑之中。制度设计得再周密，在实施过程中总会出现这样那样的问题，这没什么了不起，我们在前进中可以不断发现问题，不断解决，不断完善。”李君如说。

　　今天下午在作说明时，华建敏表示，改革要坚持积极稳妥的方针，既充分利用当前各方面的有利条件，统筹兼顾，突出重点，在一些重要领域迈出较大步伐；又充分考虑到经济社会发展中面临的诸多困难和潜在风险，循序渐进，不毕其功于一役，有的可适当过渡，有的可在集中改革后根据情况的变化再适时调整，做到长远目标与阶段性目标相结合、整体设计与分步实施相结合。(程刚 何春中）