“我只是从爱护国家的角度，为国家利益讲真话。如果只是为我自己、为我的企业说话，我就不交这些提案了。就算交了，大家也不会愿意给我签名。”昨天下午，针对教育界某政协委员的质疑，全国政协委员张茵接受了本报记者专访，澄清误解。

　　争议源自张茵的三个提案：一个是劳动密集型企业应取消无固定期限劳动合同；二是降低富人税负，把月薪10万元以上的最高累进税率从45%减至30%；三是鼓励企业进口先进高效的节能环保设备，给予5年至7年的免征进口关税和增值税的过渡期限。

　　教育界的某委员认为，张茵本人的玖龙纸业就是劳动密集型企业，就是会造成严重污染的产业，张茵本人也是富人，其三个提案的内容全部是在为其所处的利益集团说话。她认为，作为政协委员，应该有兼善天下的情怀，不能这样做。

　　本不想就此事面对媒体的张茵，昨天安排了半个小时接受本报记者采访，首次对事件进行了回应。但她一再强调，自己是一个企业家，是一个要做事的人，不希望这件事情越炒越大。她说：“我只是从爱护国家的角度，为国家的利益讲真话。”

　　为富人降税

　　国家应赚一杯财富而非半杯

　　记者：委员认为您关于降税的建议是在为您所代表的富人阶层说话，您怎么看？

　　张茵：就算我为富人说话，又有什么不对呢，没有富人国家怎么富强？何况我不是给富人说话，我是香港永久居民，我的税是给香港的。

　　记者：既然这并不关系到你的利益，您提出来的目的是什么呢？

　　张茵：正因为不关系到我，我才提出，如果是为我自己，我就不提了。我知道，对于白领和老板来说，在发展中，一定会去比较各个国家的税。我们国家现在对这个群体征45%的税，我建议降为30%，是为了国家不要因为45%而连30%都收不到了。

　　记者：此话怎讲？

　　张茵：我认为45%是偏高的。(拿出自己的提案)你看，美国是35%，日本是40%，英国40%，法国40%，德国45%，52%是荷兰的。

　　市场是竞争的，作为老板一定会去比较不同国家的税负，如果对比发现其他国家比较低，那他就会考虑我可不可以在中国赚钱，再到其他国家合理避税呢？如果这样，那国家就会因为要收45%而导致连30%都收不到了。

　　政协委员要说真话，要从爱护国家的角度说真话。我们国家经商环境非常好，安全非常好，发展也非常好，如果税高，大家会把中国当成跳板，那税就流失了，这对国家也是不利的。(指着一杯橙汁打比方说)我是希望国家以小博大，赚一杯的财富而不是半杯。

  [1]  [2]  [下一页]