刘为强想靠一张照片出名的愿望实现了，而且比他想象的更“出名”，但这是他未曾想象的恶名。他的新闻摄影照片《青藏铁路为野生动物开辟生命通道》获得央视年度新闻图片奖以后，被网民发现是合成造假之作。评奖机构收回了对他的奖励，工作单位大庆晚报社给予他解聘处理，该报总编引咎辞职。

　　相比陕西“周老虎”事件，这一结果快得出人意料，引来网民一片欢呼，但是我们不能因此就忽略了对它的反省。

　　事情败露之后，刘为强没有像周正龙和陕西省林业厅那样百般狡辩，而是老老实实认错道歉，赢得了部分公众的谅解。而报社负责人的主动辞职，更多地保护了新闻的声誉。

　　很多网民支持刘为强继续从事保护藏羚羊的工作，我认为也是一种很好的态度。几年前《纽约时报》自揭家丑，用大标题、长篇幅报道该报记者杰森·布莱尔多次制造假新闻，随后总编及新闻主管辞职。布莱尔当然遭到解聘，但是他还到处去控诉他的工作压力，甚至有杂志出高价请他写相关文章。这固然有商业社会对道德伦理扭曲的一面，但是另一面也有其严肃所在，那就是相对于他的灵魂堕落而言，人们更感兴趣的是，一家百年大报怎样被人钻了空子，或者社会其他方面还有什么原因导致这样的丑闻，希望能够从他口里得到一些原始材料。

　　我倒希望刘为强也能站出来，讲一讲他怎么想的，怎么做的，为什么这么容易欺骗评委，为什么这样做就可以获奖。

　　不知刘为强有没有杰森·布莱尔的机会，在此我不妨帮他抛砖引玉，想一想这些问题。作为一个骗奖的人，首先要去揣摩评委的心思。刘为强构思“能把藏羚羊、火车、人和自然的这种和谐用我的一张图片表达出来”，在拍摄不成之后，合成了这张照片。事实证明，他的构思没有错。评委们评出的金奖照片，就叫《面向和谐未来》，他的假照片顺利地获得了铜奖，还被央视主持人重点采访了。

　　光有构思不行，刘为强还会考虑，合成照片要被识破并不难，评委们能接受吗？这一点他不用多想，就可以得出结论：没有问题。正如著名摄影家鲍昆在接受记者采访时所说，各种摄影奖中，合成的照片太多了，如果要追究的话，很多奖都要收回来。有消息说，刘为强的假照在评奖过程中，就有不少的知情人在场，没有一个人提出质疑。网民们感到惊诧的事情，他们都已经见惯不惊了。

　　所以很多人说，刘为强只是运气不好。如果执著于事实的真假，央视为什么不调查一下一些文艺晚会为什么会搞假唱呢？刘为强的行为，和他们一样，都是为了某种效果而造假。在这方面，力捧虎照的陕西省林业部门大概也很想不通，为争取项目造假也不是一两个地方，为什么网民们这次就那么较真呢？(长平)