随着法定节假日调整方案经过意见征求，让不同观点充分表达，节假日调整方案正式公布实行。此次政策修正所贯穿的“民意”红线，在中国的民主社会成长史上具有特殊意义。

　　回顾此次节假日政策调整的全过程，无论是在方案拟制阶段的多方调研，还是调整草案公布后的大规模征求意见，都展示了民主社会的两大基本价值追求：一方面是公权机关以开放的姿态汲取民意、尊重民意，谋求以民意决定公共决策的天平；另一方面是公民以高涨的热情介入公共生活，150多万网民的投票，足以说明一个公民社会正在迅速形成。也正因对民意的主动吸纳和民意的积极表达，使得节假日调整不再囿于“假日经济”的局限，而展示了“传承民族传统文化”、“体现社会公平”等丰富的维度。

　　在利益多元化的年代，一项涉及全体国民福利的政策调整，在取消“五一”黄金周等重大变化上遭遇不同“民意”，乃正常现象。重要的是，如何构建畅通的政府与民众的沟通机制，及时回应民众意见。在节假日调整方案正式公布后，国家发改委等部门并没有“一了百了”，而是在公共媒体上比较详细阐释了此次政策修正的前因后果、民意反响等，尤其是对反对的声音尽量做出了解释。它体现出公共决策虽不能满足所有人的愿望，但至少应满足所有人的知情权和表达权的理念。

　　围绕此次政策修正展开的公共讨论，不乏质疑的声音，有些还颇为偏激。但这些声音和其他民意一起，获得了较为宽松的表达环境，这既是政府心态走向宽容的体现，更是公民社会逐渐生长的结果，它从一个侧面反映了中国社会的重大进步。事实证明，建立在参与权、表达权基础上的公共讨论，是民主社会必不可少的元素，有利于各利益群体平等地表达诉求，也有利于提高公共决策的质量。

　　当然，分析此次节假日政策修正的过程，亦有需改进之处。

　　比如，此次调整方案在拟制过程中，虽已通过座谈会、专题调研等途径征求意见，但参与其间的多为政府部门、社会团体、专家学者、企业高管等精英人士，普通公众的参与途径和参与方式有待进一步拓宽。对事关国民重大利益的公共政策，如何通过听证、公众征询等方式，尽可能提前公众参与的节点，在意见充分博弈的基础上达成最优方案，乃至提供几套选择性方案，再经受民意的评判，仍是今后公共决策应当重视的问题。

　　又如，网上民意调查问卷的设计如果能更科学，吸纳民意的渠道如果能更广阔，公共讨论的时间如果能更长久，公权机关对民意的回应如果能同步，社会接受节假日调整方案也就能更顺利。可见，公共决策部门的民主意识、民主技术等还有提升空间。

　　随着时间的推移，五一黄金周存废等尚存的争议，也许会渐渐淡出历史记忆，民众也会慢慢习惯新的休假安排。但是，不能遗忘的是此次公共事件所带来的最大教益，那就是：黄金周可以减少，公共决策的含金量可继续提高。

　　□阿计(北京 记者)