12月11日，央行、银监会联合下发《关于加强商业性房地产信贷管理的补充通知》，从严确定了“二套房”的认定标准，其中规定，以借款人家庭(包括借款人、配偶及未成年子女)为单位认定房贷次数。对于在《补充通知》下发前已经发出，但依据标准跟新政有出入的房贷，有银行人士表示，有可能要求借款人追加首付款比例。(据12月12日《上海证券报》)

　　房价不断上涨和一些人炒作房子有很大关系。正因为如此，国家有关部门提高了二套房贷的标准。但是在“二套房”认定标准上，还是以个人为单位认定，这为一些人留下了有利可图的空间，比如夫妻二人如果其中一人通过银行贷款买房，另外一方再通过贷款买房时仍视作第一套住房。这实际上大大削弱了国家限制购买“二套房”政策的效果。在这种情况下，央行、银监会联合下发《补充通知》，规定二套房贷以家庭为单位很有必要。由此，笔者想到了与之相似的个税征收问题。

　　我们的个税征收是以个人为单位的，这样的征收方式并不公平。在2006年召开的全国两会上，广东省全国政协委员陈开枝曾举过这样的例子：两对夫妇，总收入都是3000元，一对夫妇，妻子失业，丈夫月收入3000元，如果扣除1600元的免征额，另外1400元要缴个税；而另一对夫妇各收入1500元，两人的收入都达不到个税起征点，他们则不需要缴税。这表明，同样收入的纳税人虽负担不同，比如赡养人口数，有劳动能力人口的就业情况不同，但费用扣除额相同，这样一来，以税收调节社会分配，缩小贫富差距的作用，就很难得以体现。

　　为什么不能以家庭为单位征收个税？国家税务总局官员表示，以家庭为单位综合征收个税虽然是税改的发展目标，但在目前还不现实。“不现实”是由于“以家庭为单位征收个税有一个基本前提，那就是财产申报具有透明度，而目前中国对某一个人的收入状况尚不能做到完全透明，要对夫妻两人的收入有一个总体把握，就更困难了。”

　　这能成为理由吗？其实，在二套房贷以家庭为单位的认定上也是很难的，因为这取决于多部门间能否信息共享，其执行起来的难度并不亚于个税以家庭为单位征收。但是，央行、银监会还是下发了《补充通知》，规定二套房贷以家庭为单位。

　　一些部门为什么在二套房贷和个税征收上采取不同的标准，恐怕原因只有一个：个税征收如果以家庭为单位，必然要少征不少个税，这对有关部门是极为不利的。而二套房贷以家庭为单位，二套房贷不但要提高首付，房贷款利率还要提高，这对有关部门当然是有利可图的。

　　有关部门不能对自己有利的就实行以家庭为单位，对自己不利的就实行以个人为单位。在个税上，我们也希望实行以家庭为单位的征收方式。(肖华）