主席台上是人大常委会委员，市长和市民代表们坐在了台下。这样的会场安排，在以往各地方政府向人大的述职报告中可谓罕见，它是浙江省乐清市副市长们向人大常委会委员述职时的“别样安排”。更为不同的还在于，会议视频通过媒体同步向公众播出，相当于市长们直接面向公众。(11月1日《南方周末》)

　　据报道，从现在开始，乐清市政府官员必须一年三次(年初、年中、年尾)以这样的方式直接面对人大的考核，有关方面表示，明年三月的人大会上，人大拟将这一形式形成决议。这意味着，这一“看得见的民主”形式将有可能成为当地的一项常规制度。

　　这样一种民主形式安排，使人大履职透明化的同时，也相当于使官员直接和地方民众面对面。他们年初在会场上提出设想，就等于对公众承诺，面对公众年中、年末“虎视眈眈”的眼睛，他们会要求自己努力兑现，不敢懈怠。这对于人大常委会委员和人大代表来说，也具有完全相同的监督、制约效果。众目睽睽，民众在那儿盯着人大代表和常委会委员们的所作所为，它迫使代表和常委们认真履职，才能为选民所认可。

　　中华人民共和国的一切权力属于人民，各级国家机关及其公务人员的权力均来源于人民的委托，这是我国的宪法基础。既然是这样的一种关系，那么任何权力的行使都必须受到人民的监督，都必须对人民有所交代。权力的公开化和透明化，既是民主政治的要求，也是有效防止权力被滥用、防止权力腐败的制度性屏障。

　　任何国家在建立一个稳定有效的民主制度时，必须面对政治参与扩大的问题。如果制度建设超前于参与程度的时候，就会出现所谓的“形式主义”：空有一套制度的条文和框架，实际却是普遍的政治冷漠；而当民众的政治参与程度超过制度建设时，激情高涨的民众往往会以非理性的方式选择参与的舞台，其破坏力会大于建设性。乐清市“看得见的民主”成功的秘诀在于，将民众的参政议政热情纳入到了现有的民主制度轨道，从而形成了民众———人大———政府多赢的局面：民众的参与热情得到了释放，人大的威信和参政能力得到提高，政府的公信力得以提升。

　　在这个三者互动的过程中，人们很容易达成共识：政府、人大、民众并不是彼此对立的存在，它们是一个互相依存且互相制约的关系，是真正的“矛盾的对立统一”。有这样的共识作基础，民主政治的推进会顺利得多，社会各界对于民主的信念也会更加稳定和坚强。

　　当然，对乐清“看得见的民主”，也还有可改进之处。比如，如何使类似的直接面对经常化，不仅仅是主要领导在年头、年中、年尾竞选、述职时，还有其他事关当地重大事项的问题讨论和决策上，也可以让市民通过旁听、收看直播等形式参与进来。不一定直接在会上发表言论，却可以让决策者感受到政治透明化带来的责任和压力。

　　而从更长远的道路上看，如何使人大代表和常委会委员更专职化，如何让民众更直接地影响、选择人大代表乃至地方主要官员的仕途命运，将比眼前民众通过观看直播之类的间接影响更有力，这也是民主制度建设必须考量的因素。