权力制约：

　　更加注重制度防腐

　　记者 黄庆畅

　　要坚持用制度管权、管事、管人，建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制。

　　——摘自十七大报告

　　“防止腐败和权力被滥用，必须以权力制约权力”，北京大学法学院教授姜明安在学习十七大报告时说，这表明我们党和国家更加注重制度反腐。

　　我国和国外的反腐实践证明，制度反腐具有不可替代的作用。坚持用制度管权、管事、管人，形成结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制，将更好地保证人民赋予的权力始终为人民谋利益。

　　十七大报告提出的决策权、执行权和监督权既相互制约又相互协调，与西方国家采用的“三权分立”有什么区别？

　　姜明安谈了自己的看法：

　　两者的权力制约理念，在内容和实质上均有重要区别，是有中国特色的权力制约机制。

　　首先，西方国家实行的“三权分立”是指立法权、行政权和司法权三种国家权力的制约平衡。而十七大报告提出的决策权、执行权、监督权相互制约，决策权、执行权、监督权既指整个国家公权力的结构和运作机制，也指政府内部，甚至政府部门内部的权力结构和运行机制；既涉及权力运行的横向关系，也涉及权力行使的纵向关系。

　　其次，西方国家实行的“三权分立”基本上只讲国家权力的制约平衡。而十七大报告提出的决策权、执行权、监督权相互制约，不仅讲相互制约，还讲相互协调，不是为制约而制约，而是为了共同为人民办事，共同把人民的事办好。

　　再次，西方国家实行的“三权分立”主要注重权力制约权力。而十七大报告提出的决策权、执行权、监督权相互制约，不仅注重权力制约权力，而且注重甚至更注重权利制约权力。我们讲的监督权不是仅指司法权，更多地是指人民监督、舆论监督，以及在人民监督基础上的纪检、监察、督察、审计等其他党和国家机关的监督。

　　机构整合：

　　“大部门”提速改革

　　记者 宋 伟

　　加大机构整合力度，探索实行职能有机统一的大部门体制，健全部门间协调配合机制。

　　——摘自十七大报告

　　“施行‘大部门’，政府机构改革迈出一大步！”

　　十七大报告中关于大部门体制一经提出，便引来广泛关注。清华大学行政管理硕士林振中在政府部门工作多年，他认为，2003年，机构改革把国内贸易与对外贸易职能和机构进行整合，组建商务部，可以看做是这方面改革的有益尝试。

　　“所谓大部门、小部门是相对而言，关键在部门职能配置有机统一。大部门，防止‘都管’、‘都不管’，明确责权，是对症下药。”中南财经政法大学乔新生教授认为。

　　改革开放以来，我国为完善行政管理体制，先后于1982年、1988年、1993年、1998年和2003年进行了5次机构改革。

　　“我注意到，在十七大辅导读本中，大部门体制被解读为把政府相同或者比较相近的职能加以整合，归入一个部门为主管理，其他部门协调配合。”乔新生认为，大部门体制是“职能大、宽领域”的政府事务综合管理体制，能有效避免机构职能交叉重叠、主次不分。

　　在市场经济发达国家，政府部门设置普遍为“机构数量少，职能范围广”的特点。乔新生介绍，法国的部级机构只有18个，其中的经济、财政和工业部，负责经济宏观管理、财政预算和决算、国际贸易、税收管理、第一产业、第二产业和第三产业的政策和协调，下辖机构包括海关、税收、统计、贸易、公平交易监督等。

　　早在2000年，湖北随州“实验”大部门体制，“节约了行政成本，提高了行政效率。”该市市委书记马清明介绍，但由于是单个地区，单兵作战，一些合署办公的部门受到压力，又改成了分设。

　　乔新生坦言：“在我国实行职能有机统一的大部门体制，涉及面广，必须在中央的统一部署下进行。”

[上一页]  [1]  [2]