中新网10月29日电 据检察日报报道，在一些高额滞纳金事件披露以后，滞纳金和加处罚款该不该有个限度，引发了更大范围的思考。天价滞纳金和天价加处罚款的背后，多隐藏着相关行政机关未尽到及时通知、催告当事人履行缴纳罚款或者有关税费义务的失职问题。

　　行政强制法草案经二次审议规定，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。

　　中国人民大学法学院教授、比较行政法研究所所长、中国法学会行政法学研究会副会长杨建顺说，行政强制的目的不是处罚，而是督促当事人履行义务，所以，行政强制措施的设计，要遵循合理、有效的原则。对于加处罚款和滞纳金来说，不超过原本的金钱给付义务数额，是合理范围。

　　作为一种执行罚，滞纳金的作用在于威慑当事人，若是不抓紧时间来履行义务，每日都要面临累计更多的金钱给付义务。但是，这种设计有个临界点，超过这个临界点就起不到督促的作用了。将这一临界点设定为滞纳金的数额与本金数额相等，具有其合理性。进一步说，当加处罚款或者滞纳金，累计到已经与本金数额相当，还没有形成威慑力，便意味着这一方法不再具有实效性。所以，将加处罚款和滞纳金的数额控制在合理范围内，才能让其具有实效性和可执行性，督促金钱给付义务全面、真正、和谐地履行。

　　杨建顺建议在“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”之后，增加行政机关可以或者应当进一步采取相应的行政强制措施的规定。不能让滞纳金不得超过“本金”这一善意的、体现人文关怀的规定，成为某些行政相对人不履行法定义务的挡箭牌。（王丽丽）