“滑稽的是，很多地方环保局长要通报当地的污染，居然只能给国家环保总局写匿名信。”国家环保总局副局长潘岳称，对于环保部门来说，目前亟须环境执法和监测系统的垂直管理(9月21日《法制日报》)。

　　匿名写信举报污染，地方环保局长的这种尴尬境遇具有代表性。一方面是地方政府发展经济的“迫切愿望”，一方面是群众越来越高的环保要求，而作为地方政府一个部门的环保局，既要执行地方党政领导某些意图，又要执行国家环保法律，存在困难。

　　在很多地方，投资者就是党政领导眼中的“上帝”，一方经济发展的“功臣”。为招商引资，他们可以不惜牺牲环境，牺牲法律，让一些污染项目上马。污染企业“只上车不买票”的现象普遍存在。这种情况下，环保局要执行国家环保法律，动辄就会被扣上“刁难投资者”、“破坏投资环境”的帽子，弄不好还会丢了“乌纱”。而越是经济落后，环保工作往往越难做。如此，环保局长的腰杆就挺不起来了，环保执法也就软了，有的索性“无为而治”。山西省环保局局长刘向东接受央视采访时曾说，环保局是地方政府养的猫，它这个猫能不能捉耗子，捉几只是由政府说了算，不是环保部门说了算。

　　笔者采访中曾遇到一家污染企业，从省里到市里到县里，环保部门连下了三道“停产令”，可污染企业还在冒烟、肆意排污。对此，县里环保局领导无奈地告诉笔者：我们只能罚款，至于企业关停还得县政府协调。还有一个资源大省的环保局长，他一边被省长骂为什么摆不平环保总局，一边被潘岳骂为什么不能严格执法。两头受气，3年后，这个两头挨骂的局长终于不当局长了。

　　难怪潘岳说，地方环保局的地位最为尴尬，他们中有很多人坚持原则，但往往是“挺得住的站不住”。

　　这几年“环保风暴”刮得不小，但环境形势却让人乐观不起来。“风暴”都具有突击性，不可能改变深层次的困局。“风暴”再强，也还是传统的行政手段，更多依靠的是各级执行者的个人意志，或者说是领导干部的个人魅力，并没有建立制度保障，自然也没有形成长效机制。于是“风暴”一去，一切如旧。因而，风暴虽好，但不宜依靠，建设制度才是根本。

　　环保局长写匿名信通报污染太无奈，也警戒我们，要加快环境执法制度建设。这几年，来自专家方面关于环境执法需要垂直管理的呼声一直未断。环境执法和监测系统的垂直管理，无疑有助于基层环保部门摆脱执法的尴尬地位。

　　当然，在呼吁环境执法需要垂直管理的同时，还需要设立一套对官员的环境考核和问责制度。对于那些造成重大环境事故的官员，对那些无视污染排放的官员，不管当地经济发展多么快，都应该坚决予以责任追究，这也应该是科学发展观制度建设的核心。(作者: 王新友）