博客上的名字是假的，吹嘘的经历也是假的，所有填写的资料都是假的……在近期股坛的热点事件———“带头大哥”被刑拘一案中，股民惊愕地发现，这个被誉为“散户指明灯”式的炒股英雄，其博客上提供的个人信息全然不真实；麾下更多的“会员”则悔青了肠子，恨自己为何在根本未考证其底细的情况下，就轻易交纳了不菲的会员费，上了贼船。

　　博客本是互联网时代的新宠儿。从明星到“草根”，随着越来越多的人加入到博客大军之中，人身攻击、恶炒、淫秽、假新闻等不和谐之音频频出现；而今，又冒出了以“带头大哥”为代表用博客来敛财的新势头，而“带头大哥”的东窗事发，也令类似的荐股博客多数匆匆关闭。

　　一时间，关于博客的非议甚嚣尘上。许多人都认为，如果没有博客这个平台的疏漏，“带头大哥”即便冒出头，也不会受到如此强烈持久的关注，正是这种突破了传统监管范围的互联网新技术，在相当程度上成就了“带头大哥”这一闹剧。

　　然而，即使自身泥沙俱下、良莠不齐，但有一点很明显：技术是没有“原罪”的。按照著名互联网律师于国富的观点，“带头大哥”是在没有资质的情况下非法提供证券咨询业务，不管是否通过博客，其行为都已涉嫌违法，所以和博客这一新生事物并无必然的因果关系，只是博客的开放性和互联网的高速传播，给非法证券咨询行为带来了更大的社会影响，使违法的后果加倍放大了。

　　如今，虽然大多数博客服务提供商都能够依靠关键词过滤技术，删除明显违法的涉黄涉暴内容，但对于类似博客荐股等专业性比较强的行为违法与否，未经职能部门审查和认定，博客服务提供商往往难以判断其是否属于有害信息。因此业界普遍认为，“带头大哥”一事，考验更多的是相关管理部门的管理智慧：面对博客这一不同于BBS、网站的海量空间，该如何进行有效监管？

　　显然，“有效监管”是一个系统工程，涉及多个政府监管部门，比如证券监督等行业管理部门、网络监督管理部门、公安机关，必须要这些部门的通力配合，才能取得良好的监管效果；而不得不提及的，依然是被许多网民视为“洪水猛兽”的博客实名制。

　　从长远看，伴随着构建诚实守信网络社会的需要，“前台匿名、后台实名”方式的博客实名制是大势所趋，能较好地解决“出了事找谁承担责任”的问题，从而有助于帮助博客朝健康有序的方向迈进。而互联网协会互联网政策与资源工作委员会学术专家胡钢认为，在博客实名制全面推出之前，博客服务提供商可以选择先对一些名人博客、“人气博客”实行实名制管理。以炒股博客为例，证券投资机构与证券分析人士应实行公开挂牌制度，以方便投资者对其真实身份进行核查，如果相关证券博客文章未署真名，未标注其服务的证券机构的，读者可判断其作者非专业人士，不能轻信。

　　曾经，面对网上对其预测的质疑，“带头大哥”用“股神”巴菲特的名言辩解：“只有在潮水退去时，才知道谁一直在裸泳”；而今，面对“博海”中无数不知根底的“专家”、“行业精英”，网民或许可以借助博客实名制这一工具，更好地看清这些人的真面目。(王晓雁）