蓝藻腐烂时会释放出异臭。这一气味包括两种气体，“一个是闻上去像泥巴的土臭素，一个是闻上去像666的2—甲基异冰片。只要很小的浓度，它们就可以产生恶臭。”刘文君说。异臭异味会让人感觉不舒服，但研究尚未发现它们对人体会产生什么实质性的伤害。在净化过程中，一般用活性碳吸附这两种恶臭物质，但作用有限。现在也有用臭氧加活性碳吸附的方法，效果较好，但价格较高。

　　微囊藻毒素就不这么简单了。蓝藻虽然不能寄生于人类或动物而引起疾病，却可能产生一系列天然毒素来危及人类健康。这些毒素通常存在于蓝藻的细胞膜里，所以当蓝藻活着的时候没事，待其死亡腐败时，细胞膜破裂，藻毒素就释放到了水里。

　　蓝藻中的微囊藻、鱼腥藻及颤藻等品种会产生微囊藻毒素。在目前已经检定出的80多种微囊藻毒素中，微囊藻毒素-LR是最常见、毒性也最强的一种。

　　上海医科大学曾就微囊藻毒素对小鼠的伤害问题进行实验，结果发现毒素在经过小肠和肝脏的转运后，约70%的毒素会聚集于肝脏，并导致脏器损伤。陈昌杰指出：“动物实验表明微囊藻毒素可能让小鼠致癌，但这一情况对人体的影响目前还不清楚。”也有一些研究者认为，这样的伤害可能并不是由微囊藻毒素直接导致的，而是受污染的水中所含的其他有机物导致的。

　　出于安全考虑，世界卫生组织将微囊藻毒素-LR作为饮用水质量测定标准的项目之一。7月1日，国家颁布饮用水新标准，参照了世界卫生组织的相关标准：每升水的微囊藻毒素-LR含量不得超过1微克。

　　值得警惕的是，就连我们平时用的饮水机也会产生蓝藻。刘文君说，饮水机的过滤器里面的有机物沉淀，多了可能就会有蓝藻积淀，所以隔半年就要换一次。他也认为在饮用水新标准制定之前的危害很难说清。

　　不过，公众也不必因此对微囊藻毒素恐慌。即使水源中的微囊藻毒素浓度较高，还可采取后续水处理等措施，保证自来水中的微囊藻毒素含量合乎新版国家标准。至于一些微囊藻毒素含量较高的水产品，也是在长期大量食用的情况下才可能引起潜在的健康隐患。

　　蓝藻中的微囊藻、鱼腥藻及颤藻等品种会产生微囊藻毒素。在目前已经检定出的80多种微囊藻毒素中，微囊藻毒素-LR是最常见的一种。新的饮用水标准规定，每升水中其含量不得超过1微克。

　　　一旦蓝藻暴发，打捞是应急处理的第一步。因此，我们近来经常会看到这样的镜头：油漆一样浓稠的水被一勺勺从河流湖泊中舀出来。

　　“打捞漂浮在水面的蓝藻只是应急办法，只能产生眼不见为净的效果。大部分蓝藻存在于水中和水底淤泥里，打捞不上来的。”李仁辉说。这种机械捞藻的方式主要运用在蓝藻暴发区的局部。

　　另一种应急方法是“物理吸纳法”。往水里添加黏土，可以让蓝藻吸附在黏土颗粒上，令其沉入水底。“但这也没法治标，因为蓝藻还在水底生存，没有死亡。还会继续暴发。”

　　杀死蓝藻的方式显得更先进一些，比如用超声波粉碎蓝藻细胞，用放射线杀灭蓝藻细胞，或用电场影响细胞的活性。“国外还有用电磁波、超声波的方式把蓝藻打沉下去的，但即使这样也还会造成二次污染，因为蓝藻还活着，而且死亡的蓝藻会让毒素释放出来。”

　　化学方法也可以应用于蓝藻去除工作。比如在水中投放杀藻剂或絮凝剂。不过，这些化学药剂可能对湖泊产生污染，因此对化学药剂有着很高的要求：高效、毒性较小或无毒、无污染、无腐蚀，成本低，生产及运输安全，投药方便。符合条件的化学品中，能杀死蓝藻的有硫酸铜，能令其沉下去的有明矾、石灰等。因为蓝藻被杀死之后细胞破裂，导致藻毒素释放，因此必须同时使用具有吸附毒素功能的化学品。一些较小的湖泊可以采用换湖底的方式把含蓝藻的泥底换掉，防止藻毒素释放。

　　与消灭蓝藻相比，恢复蓝藻对周边生态造成的破坏更为困难。因此，生态修复成为蓝藻治理研究的重点。“生态修复中可以种植水草令其吸收水中营养，与蓝藻竞争。”李仁辉说，“但问题也出现了，种了水草，水草很快就死了，因为蓝藻大量繁殖的地方水体透明度很低，甚至完全不透明，因为无法进行光合作用，水草很难长。”

　　也有专家设想通过养鱼的传统方式消灭蓝藻。比如增加吃藻类的滤食性鱼类及浮游动物，比如鲢鱼。但这一方法也有局限。鱼养得少，则很难消灭大面积的蓝藻，但养鱼的密度过高，也会衍生出新的污染。何况，鱼类和蓝藻竞争也不是一件容易事。“蓝藻暴发的一个结果是，水中的含氧会因为有机物的增加而减少，而鱼没有氧就会死亡，所以养不了太多。”孔繁翔说，鱼作为食物链上的一环，还可能会将藻毒素从食物链传到人身上。

　　生态治理上更高级的办法还有利用微生物直接侵袭蓝藻细胞，这一方法非常有效，缺点是价格昂贵。

　　有人说蓝藻是“生态癌症”，也有人说它是“绿色牛皮癣”，一旦患上就很难清除。“首先要切掉污染源，其次对湖泊进行水源修复，包括生态的和物理的修复。”刘文君表示，“最彻底的办法还是控制污染源，改变经济增长方式，改变产业结构方式。”更重要的是加强环境预警，将蓝藻暴发消灭在发生之前。

　　有人说蓝藻是“绿色牛皮癣”，一旦患上就很难清除。首先要切掉污染源，其次对湖泊进行水源修复，包括生态的和物理的修复。最彻底的办法还是控制污染源，改变经济增长方式，改变产业结构方式。

　　国外蓝藻治理的相关经验

　　- 延伸

　　案例一：1947年，美国佛罗里达州阿勃卡湖(Apopka)首次发生蓝藻水华。1967年，佛罗里达州政府成立技术委员会评估阿勃卡湖的生态恢复问题，并形成治理方案，但由于经费问题(2000万美元)搁浅。上世纪70年代末和80年代初，阿勃卡湖附近的柑橘加工厂和污水处理厂先后停止排污入湖；1985年到1987年间，佛罗里达州通过了阿勃卡湖法案和地表水改善的管理法案，开始湖泊整治工作。

　　案例二：上世纪70年代，日本第二大湖霞浦湖的水质污染达到最高峰，蓝藻暴发，当地政府于1984年通过了《湖泊水质保护特别措施法》，开始治理。其水质保护计划从1986年开始，经过30年治理，到现在已经是第五期。这个计划先后投资约合人民币1300多亿元，目前投资仍在增加。目前，霞浦湖总氮含量下降较为明显，恢复到相当于我国四类水体的水平。

　　案例三：1950年，位于瑞士、德国和奥地利交界处的康士坦茨湖生态环境开始恶化，至1970年，康士坦茨湖生态环境极度恶化。当地政府制定了一系列湖泊管理法律法规，成立湖泊管理机构进行管理。至21世纪初，康士坦茨湖恢复到了1930年，即湖泊生态恶化前水平。

　　这种先发展后治理的道路是用一堆堆金钱铺起来的。“对太湖而言，能维持现状不继续恶化就已经很好了。”刘文君说。只要将这个问题真正重视起来，从根本上堵住污染源，并开展切实有效的治污工作，对污染水体逐渐修复也并非不可能的事情。

　　另一方面，蓝藻带来的污染还是可以预防的。李仁辉介绍，要加强湖泊的检测，当蓝藻数量还很小的时候就用物理方式抑制“癌变”，预防作用还是很大的。

　　目前全国各地从事蓝藻研究的科学家数量颇多，有人研究蓝藻的分类，有人研究蓝藻如何在暗光条件下生存，有人研究是否有比其竞争能力更强的藻类，有人研究藻毒素如何进入人体，还有人研究水里是否有细菌能分解死亡藻类。不过，李仁辉认为，由于这些研究工作大多属于基础研究领域，因此尽管非常重要，却不容易得到研究经费方面的支持。当一个地区发生了重大的蓝藻污染事件时，政府在短期治理上投入的资金远远大于科研上的投资。这一情况显然不利于蓝藻污染治理工作的开展。(记者 金煜)

　　本专题感谢：李仁辉(中科院水生生物研究所研究员)孔繁翔(中科院南京地理与湖泊研究所研究员)刘文君(清华大学饮用水安全研究所所长)陈昌杰(中国疾病预防控制中心研究员)

[上一页]  [1]  [2]