中科院某研究院曾发生这样一件事：某部委一个处长找到该所一名研究员，让他承担一个课题，并承诺给多少经费，条件是不能让该所所长知道。因为以所长的学术造诣，他明白该课题意义不大，做了纯粹是“政绩工程”，一定会投反对票。此事最终还是被所长知道，该所由此定下一条“军规”：哪怕申请了863项目，只要所里的学术委员会不同意，也不能做。
这位所长当时的话给很多人留下深刻印象：“难道以我的学术造诣，对科研项目的判断能力，还不如一个处长？”
杨玉圣再次重复了“让学术回归学术，让大学回归大学”的观点，并加上一句“让科研回归科研”。他认为，维护学术尊严有三个方面：政学分离、学术独立、学人修养。
有一种行动的力量
开始策划这次签名时，学会的会员们也曾犹豫：抨击中国的专家制度，也就是科学共同体，而自己就是这个共同体中的一员，自己的成果、论文常被别人评判，也常常评判别人。如果要求人家做而自己做不到，毫无意义。用杜子德的话说，“我们是在泥里面，腿上有水”。
果不其然，一直旁听会议的《中国计算机用户》周刊常务副社长兼总编辑段永朝，在会上公开发问：“今天大家是来签字的，子德也要签字的，我向他请求，也向签字的各位专家请求，在征得你们同意的情况下，我们会派记者查证，您在参加评审时，是不是行使了庄严的一票，可否？”
杜子德掏出手机示意，“就在刚才，我接到一个短信，邀请我8月份参加一个学术评审，欢迎你们派记者去监督！”
直到签字仪式前12个小时，杜子德还在为承诺书的内容与众多专家沟通。他最初起草的草稿，被修改了30余遍。在一些关键的理念上，大家意见并未达成一致。
“最初的文本有一段指斥部分专家的行为不端，然后有一段‘我作为一名科技工作者，对此感到痛心’之类的表述，后来删除了。”
“原本还有一条，对于我不熟悉的领域，拒绝评价。有院士对这条提出疑问，因为我国现行的科研评审制度，就是交叉评审。所以这条讨论了很久，最后也删掉了。”
一个更尖锐的问题被抛给了杜子德：你们今天签了名，但学术评审是很专业的事，你如何监督你的会员？媒体又如何监督你？
杜子德沉吟了一下，“我们希望下一步能够建立起一套制度。比如让会员向学会通报，他要参加什么项目的评审。另外，我本人今后参加学术评审前，都会把今天签的承诺书拿出来给人家看，告诉人家，违背这些原则的事，我不做。”
即便有很大的决心加强学术自律，中国计算机学会作为一个非政府组织，依然无力用有效的手段来惩治学术腐败和学术失范。
YOCSEF是中国青少年信息学奥林匹克竞赛的主办者。2005年，内蒙古一个老师私自为参赛选手办培训班，收取高额费用，并指使他人修改部分参赛选手的竞赛结果。事发后，杜子德在第一时间向公众道歉。“虽然错不在我们，但作为主办方，我们必须向公众道歉。”
之后，学会将该老师列入不诚信名单，禁止其参与信息学奥赛的组织、竞赛、培训及相关活动。但他们能做的仅限于此。学会曾给该老师所在学校发函，要求对其进行处理。“但我们对他们没有约束力，至今也未接到回复。”杜子德遗憾地说。
YOCSEF的会员里，有一位上海交大的老师，他很可能知道“汉芯”的内幕，甚至有可能参与其事。但是，他并没有义务要向学会解释这一切。
微软公司的钱振宇博士回顾了承诺书出台前的种种讨论，“我们最后的结论是，我们先做一个开始，不管今天有多小都没有关系，将来可以不断地丰富、完善。”
蒋劲松提到，何祚庥院士曾经说过一件事：几位院士联名向国家提出一个需耗资40亿元人民币的项目，但其中一项关键指标居然算错了100倍，产量算错了60多倍。幸亏后来被发现，才没有造成大损失。
身为科研人员，蒋劲松在发言中引用费耶阿本德的名言：“在所有的情况下，我们的忠告是，利用专家，但永远不要信任他们，当然，也不要完全依赖他们。”
段永朝用“看世风日下，斥逼良为娼”来概括他与会的感受。“我觉得这次签名是一次行为主义表演，而非作秀。”他说。(蒋韡薇）
[上一页] [1] [2]
