最近，在谈到自觉接受媒体监督时，国家安全生产监督管理总局局长李毅中表示：“没有不受监督的部门。从安监系统的实际情况看，违纪违规的现象是存在的，要虚心接受监督，包括媒体监督。媒体不是中央纪委，媒体不是审计署，媒体不是调查组，你不能要求他们每句话都说得对。只要有事实依据，就要高度重视。”(4月9日《人民日报》)

　　绝对的权力产生绝对的腐败，任何权力都应该接受社会的监督。李毅中此番表态，既是安监总局自觉接受社会监督的承诺，也是对舆论监督的鼓励。与此同时，“不能要求媒体每句话都说得对”在一定程度上道出了对媒体应有的态度。

　　设若谦虚宁静，能认识到人类获取真相的渐进性，人们就不难发现，“不是每句话都说得对”揭示了媒体最真实的状态。它不仅见证了新闻记者在不断探求真相的过程中所遭遇的挫折，更见证了他们知难而上的勤奋与勇气。

　　回顾历史上发生的诸种苦难，不难发现，人类没有一劳永逸的幸福偏方，我们今日取得的成绩皆来自不断的试验。记者探求真相也具有同样的性质，也就不能保证“每句话都说得对”。这也意味着舆论监督必须坚持两个价值取向：既要反对由别人强加的正确性，又要尊重新闻记者自我修正的过程。前者是尊重新闻的客观性，而后者是看到了人在追求真理时的有限性。

　　不可否认，真实是新闻的生命，是记者的价值归依。承认这种“有限性”，并不意味着新闻记者可以滥用新闻权，随意捏造事实，而是承认在获取真相时具有局限性并力求改进。事实上，“媒体不是中央纪委，媒体不是审计署，媒体不是调查组”已经对这种局限性作了很好的解释。当然，这也涉及该如何界定“新闻真实”，并采取怎样的态度。

　　显而易见，由于种种原因，新闻报道不可能完全复原事件的每一个细节，更可能受到各种噪音的干扰，所以“新闻真实”只是相对的真实。

　　所以，在此“求全部真相而不得”的情形下，政府与社会更需考虑的是，如何让新闻记者有能力、有渠道获取更多的真相和信息增量，相关利益人也不能动辄以“报复”、“恶意诉讼”或“死缠烂打”相威胁。如有官员就指出，“要认真对待舆论监督，只要事实基本清楚，就不要抓住一些细节不放，而要把注意力放在促进和改进工作上。”归根到底，新闻媒体的一个重要作用在于发现问题、引起重视，而不是“直接解决”问题或利益相关人。

　　还应看到的是，对媒体消费者来说，认识到信息传播的有限性是有意义的。如果意识到新闻传播信息的局限性，那么作为信息接收者，便会自觉成为意见市场上有主见的信息购买者，而不是盲目相信从媒体上获得的信息，在思想上衣来伸手、饭来张口。

　　培养负责任的新闻界是各国的共同目标。显然，认识到媒体的有限性并对其抱持相对宽容、宽松的态度，对转型期中国的公共空间建设意义深远。如许多有识之士所倡导：媒体要不断地向人们提供关于世界和他人的知识和信息，帮助他们理解与欣赏一个拥有所有人的自由社会的目标，促进社群的融合与人类的进步。(北京学者熊培云)