严禁公安机关刑讯逼供或其他非法方法获取供述

　　这一《意见》强调，公安机关办理死刑案件时，严禁刑讯逼供或者以其他非法方法获取供述。为确保办理死刑案件质量，《意见》对公安机关提出4个方面具体要求：

　　一是全面、及时收集证据。侦查机关应当依法全面、及时收集证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪、罪重或者罪轻等涉及案件事实的各种证据，严禁违法收集证据。

　　二是加强证据的保全和固定工作。侦查机关对证据的原物、原件要妥善保管，不得损毁、丢失或者擅自处理。涉及命案的，应当通过被害人近亲属辨认、DNA鉴定、指纹鉴定等方式确定被害人身份；对现场遗留的血迹、精斑、毛发、指纹等生物物证、痕迹、物品，应当通过DNA鉴定、指纹鉴定等刑事科学技术鉴定方式与犯罪嫌疑人作同一认定。

　　三是依法讯问犯罪嫌疑人、询问证人。侦查机关提讯在押的犯罪嫌疑人，应当在其被羁押的看守所内进行。严禁刑讯逼供或者以其他非法方法获取供述。讯问犯罪嫌疑人，在文字记录的同时，可以根据需要录音录像。侦查人员询问证人、被害人，应当依照刑事诉讼法第97条的规定进行。严禁违法取证，严禁暴力取证。

　　四是全面移送证据材料。侦查机关将案件移送人民检察院审查起诉时，应当将包括第一次讯问笔录及勘验、检查、搜查笔录在内的证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪、罪重或者罪轻等涉及案件事实的所有证据一并移送。

　　法院须严格把握死刑案证明标准 二审要开庭审理

　　这一《意见》具体明确了最高人民法院确保死刑案件质量的四项措施：

　　一是强调证人出庭作证。人民检察院、被告人及其辩护人对被害人陈述、证人证言、鉴定结论有异议，或者上述证据对定罪量刑有重大影响的，一、二审人民法院应当通知被害人、证人、鉴定人出庭作证。经人民法院依法通知，被害人、证人、鉴定人应当出庭作证；不出庭作证的被害人、证人、鉴定人的书面陈述、书面证言、鉴定结论经质证无法确认的，不能作为定案的根据。

　　二是死刑二审案件实行开庭审理。审理死刑第二审案件，应当依照法律和有关规定实行开庭审理。人民法院必须在开庭10日以前通知人民检察院查阅案卷。同级人民检察院应当按照人民法院通知的时间派员出庭。

　　三是严格把握死刑案件证明标准。人民法院审理案件，应当注重审查证据的合法性。对有线索或者证据表明可能存在刑讯逼供或者其他非法取证行为的，应当认真审查。对案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；对依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决；定罪的证据确实，但影响量刑的证据存有疑点，处刑时应当留有余地。

　　四是复核死刑案件进行全面审查。最高人民法院复核死刑案件，应当对原审裁判的事实认定、法律适用和诉讼程序进行全面审查。合议庭成员应当阅卷，并提出书面意见存查。对证据有疑问的，应当进行调查核实，必要时到案发现场调查。复核死刑案件，原则上应当讯问被告人。

　　执行死刑时检察院应派员临场监督

　　为确保办理死刑案件质量，这一《意见》对人民检察院应依法履行的职责予以明确。其中规定，执行死刑时人民检察院应派员临场监督。

　　——严格把握案件的法定起诉标准。《意见》明确了人民检察院作出起诉决定和不起诉决定的具体条件，即犯罪事实已经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任的，应当作出起诉决定；对于退回补充侦查的案件，经审查仍然认为不符合起诉条件的，可以作出不起诉决定。

　　——严格审查案件的事实和证据。人民检察院审查起诉案件，应当讯问犯罪嫌疑人，听取被害人和犯罪嫌疑人、被害人委托的人的意见。犯罪嫌疑人提出受到刑讯逼供的，可以要求侦查人员作出说明，必要时进行核查。对刑讯逼供取得的犯罪嫌疑人供述和以暴力、威胁等非法方法收集的被害人陈述、证人证言，不能作为指控犯罪的根据。

　　——加强法律监督。人民检察院按照法律规定，加强对办理死刑案件的法律监督。对诉讼活动中的违法行为，应当依法提出纠正意见。人民法院审判委员会讨论案件，同级人民检察院检察长、受检察长委托的副检察长均可列席会议。被判处死刑的罪犯在交付执行死刑时，人民检察院应当派员临场监督。(田雨、崔清新)

[上一页]  [1]  [2]