一个事例：抢劫杀人赔5万判死缓

　　陈斯拿出一封感谢信给记者看，信是一位刑事附带民事诉讼原告人写给案子的主审法官谢冠东的。在陈斯看来，这个案子很具有典型性。

　　2005年11月1日21时许，被告人王某、赖某、周某抢劫并致被害人蔡某死亡。在检察机关提起刑事诉讼的同时，被害人的家属也依法提起了附带民事诉讼。

　　蔡某是家里惟一的劳动力，上有年近八十岁的母亲，下有正在读书的女儿，该案的发生直接导致这个家庭陷入困境，女儿也因此面临失学……谢冠东了解到被害人蔡某家的这些情况后，多次组织双方当事人进行细致的调解。

　　谢冠东告诉记者，指导他调解此案的思想就是司法为民的原则和案结事了的理念。

　　经过不懈的努力，双方终于就民事赔偿达成一致的意见。被告人王某家属先行赔偿原告5万元人民币，原告对此结果表示满意。同时被告人也对自己的行为作出了深刻的忏悔，表示要痛改前非，并积极对被害方作出赔偿，获得被害方一定程度上的谅解。最后，法院依照法律对被告人王某作出一定程度的从轻处罚，一审判处王某死刑缓期执行。

　　“还有一些附带民事诉讼的案件中，被害人亲属基于自身经济条件的考虑，主动与被告人进行赔偿协商，在得到被告人的赔偿后，与被告人达成谅解，并请求法院对被告人酌情从轻处罚。”陈斯说，遇到这种情况，法院从化解社会矛盾，构建和谐关系，维护当事人合法权益的角度，在适用法律时，最终会体现法律的人文关怀。

　　相反声音：有违公平公正原则

　　然而，法院这一做法，也引来不同的声音，这就是陈斯所称的“误解”。

　　记者在东莞街头随机采访后发现，这种误解在非法律职业群体中，比率还挺高。

　　IT业者李西栎用“气愤”二字概括了他的感受。“我的邻居无照驾驶撞死一个骑自行车的人，要坐牢，后来调解花光了他所有的钱，大概十几万，就没事了。这样看来，罪犯该接受什么样的惩罚决定因素就是钱，而不是事件本身，难道交不起钱就不给减刑？主动悔罪是可以装的，但减刑是真的，这就是问题所在，还是钱在作怪。”

　　企业会计杜青则担心，受害人的权利受到了同样的侵犯，但施害者接受的刑罚却因为“钱”而有所区别，这是否与公平公正的原则相背离？是否会造成有钱人犯罪无法控制？

[上一页]  [1]  [2]  [3]  [下一页]