今年以来，“恶搞”几乎成了互联网上最流行一个新词语。针对网上“恶搞”愈演愈烈的现象，许多有识之士纷纷提出批评意见。在社会各界的共同努力下，越来越多的网民对“恶搞”的消极影响有了清醒的认识，“恶搞”之风在很大程度上得到遏制。然而，也有一些人对反对网上“恶搞”不以为然，认为这是

　　小题大做、大惊小怪。最近，有的互联网站负责人甚至公开宣称“‘恶搞’是好事，是和谐社会的一个代表”，并且表示要“将‘恶搞’进行到底”。这些论调，使不少网民的思想产生了新的混乱。

　　在举国上下大力构建社会主义和谐社会的今天，建设和谐的网络文化，营造和谐的网络氛围，对于互联网的发展至关重要。那么，网上“恶搞”究竟是不是“和谐社会的一个代表”？这是一个必须明确回答的问题。只要我们认真分析“恶搞”的对象、手段和内容，并与和谐理念的要求相对照，就会得出否定的答案。

　　网上“恶搞”的显著特点之一，是对“搞”的对象不加限制。也就是说，不管什么人、什么事都可以拿来“搞”。和谐理念强调以人为本，要求社会成员之间公平正义、诚信友爱。“恶搞”则只从自己的喜好出发，全然不顾别人的感受。有人说：“现在工作压力、生活压力这么大，娱乐一下还不行吗？”不错，人人都有娱乐的自由，但绝对没有把自己的快乐建立在别人的痛苦之上的权力。互联网是一个开放的空间，传播效应很强，网上“恶搞”和自己关起门来开玩笑有着根本的区别，用“自娱自乐”来为“恶搞”开脱是解释不通的。一些人肆无忌惮地拿别人来“恶搞”，并且轻描淡写地说这是“幽默”，但却从来不把自己作为“恶搞”的对象，由此可见，他们自己也是不接受这种“幽默”的。“己所不欲，勿施于人”，这是公民道德的一条底线，也是做人最起码的良知。为人处事最讲究将心比心，而“恶搞”恰恰缺失了一颗尊重别人的善心，这与和谐理念所倡导的仁爱思想是格格不入的。

　　网上“恶搞”的显著特点之二，是对“搞”的手段不加约束。也就是说，不管怎么样“搞”都可以。和谐理念强调民主法制意识，要求以理性方式表达自己的利益诉求。“恶搞”则只顾自己情绪的发泄，不考虑采取的手段是否合理合法。一些人之所以对“恶搞”持肯定态度，理由就是“恶搞”代表了网络文化的一种创新。问题是，“恶搞”能算真正的创新吗？创新的核心在于创造新的事物，在于产生质的进步，而“恶搞”热衷于把矛头指向著名人物和经典作品，恰恰说明了其创新能力的不足。简单归纳一下就会发现，“恶搞”所用的手段不外乎是断章取义、移花接木、张冠李戴、无中生有、哗众取宠之类，起的都是贬损、歪曲、破坏的作用，这和创新是沾不上边的。实际上，由于上述“恶搞”手段的肆意使用，网上有关著作权、肖像权、名誉权方面的争议已经屡见不鲜，和谐有序的网络氛围已经受到极大的挑战。只是由于网络维权成本较高、难度较大，才使这些行为更多面临的是道义上的声讨，而非法律的追究。但是，和谐社会终究是不会包容超越法律的特殊行为的。

　　网上“恶搞”的显著特点之三，是对“搞”的内容不负责任。也就是说，不管“搞”成什么样子都可以。和谐理念强调以社会主义核心价值体系引领社会思潮，要求全社会形成共同的理想信念和道德规范。“恶搞”则颠覆主流意识，混淆是非荣辱，置中华民族的优秀传统文化于不顾。应该承认，许多“恶搞”行为起初并非抱有恶性的意图。但我们必须看到，随着“恶搞”作品在网上的流传，其中包含的不正确的世界观、人生观、价值观必然随之扩散，对网民产生潜移默化的影响。有人说：“难道所有的东西只能有一种解读吗？”诚然，和谐理念尊重差异，包容多样，鼓励百花齐放，但是，一个社会不能没有主流意识，多元之上必须有共同的思想基础。我们建设和谐文化，要以国家的根本大法为指南，以社会主义的意识形态作为主导。不管出于何种目的，雷锋、董存瑞、任长霞这些英雄人物，毛主席诗词、《开国大典》、《闪闪的红星》这些经典作品，都是不能以任何形式被“恶搞”的，因为他们是我们中华民族精神和当今时代精神的体现，是我们共同的精神财富。

　　无论从对象、手段还是内容来看，网上“恶搞”与和谐理念都是相悖的。尽管有的“恶搞”作品很能吸引眼球，也确实得到了一些人的追捧，但是，并非如同一些人所言，“存在的就是合理的”。“恶搞”不断冲击着整个社会的道德底线、法律底线和主流意识，导致文化虚无主义的产生，严重影响着广大青少年的健康成长，需要引起全体网民和网络工作者的高度警惕。

　　作为中华文化的继承人，我们应该积极行动起来，牢固树立社会主义荣辱观，自觉抵制网上“恶搞”之风，坚持文明办网、文明上网，为建设人民群众喜闻乐见的和谐网络文化做出自己的贡献。

　　(来源：光明网，作者：光明网评论员)