长江日报：“李刚事件”须以透明化解公众质疑

　　河北大学新校区的车祸致人死伤事件发生后，肇事者李启铭已于近日被刑拘。这件事受到社会广泛关注，关注焦点主要集中在李启铭的“官二代”身份，以及河北大学校方禁止学生接受媒体采访。

　　此案案情本身并不复杂，李启铭系酒后驾驶、撞人后仍驾车继续行驶等事实，已为警方所确认，调查取证以及责任追究工作均已启动。但是，李启铭的“官二代”身份，让社会观感变得复杂起来。事发后李启铭的身份叫嚣之语，不仅令人厌恶，也使人有理由怀疑外力干扰的可能。保定公安局新闻发言人表示，无论是谁，只要触犯法律，将严格依法予以惩处。但这番表态仍没有平息社会舆论的怀疑和不信任。

　　是什么事件、该怎么处理，俱有法规程序，也有专门机构来处理，一般来说，并不需要社会投入过多的关注。然而，从杭州飙车案等系列事件来看，非法律因素左右事态走向，案件滑向从轻处理的可能性并非不存在，体系内的程序公正难以获得社会的完全信任，很多时候，类似事件能否受到公正处理，又往往视乎社会关注度的大小。

　　在这个意义上说，社会舆论继续保持关注势态，对相关方面的调查处理保持社会压力，不仅有必要，而且有意义。

　　社会关注的另一个方面，河北大学校方不让学生接受媒体采访，未必如一些看法所认为的那样，是在遮掩恶性甚至共谋。校方的做法，也许有保护学生的考虑，也许有维持日常教学秩序的考虑，也许还有多一事不如少一事的心态。不论出于何种考虑，校方的举动并不违法，在中国现实中，也没有特别过分之处。

　　但是，校方做法不符合社会对一个大学的期待，既没有为大学如何面对公共事件作出良好示范，也没有引领一种不一样的大学风范，而是将自己混同于一般的单位，人们看不出一所大学与其他社会机构有什么不同。

　　案件发生的时候，河北大学有一些学生目击了现场经过，根据媒体报道，目击者目前“集体沉默”。沉默主要是针对媒体采访而言，未必意味着目击学生向警方调查也保持沉默。对这起案件而言，校方以及目击学生有配合警方调查取证工作的需要，但并无配合媒体采访的义务，虽然这会给采访、给公众获知信息带来一些困难。

　　需要指出的是，河北大学可以不让学生接受媒体采访，但如果有学生接受了采访，校方则不应给予处分。也就说，接受媒体采访是一个人的正当权利，他可以行使也可以不行使这项权利，假如行使了，并不能因此而受到惩处。

　　毫无疑问，死伤者和肇事者都需要获得公正，这种公正是由法律所提供的。信息的公开透明同样需要得到保证，这也是让类似事件不偏离正常轨道的有效方式。肇事者父亲李刚保定市北市区公安局副局长的身份，是这一事件的关键因素，李刚当然应当在调查处理中进行回避，同时，调查处理程序和信息的公开透明，方能消释权力可能左右法律结果的公众质疑。(刘敏)