中国青年报：正义不能靠法袍屡屡蒙羞来实现

　　妻子在法院工作10年却被辞，身为法官的冯缤为维权状告孝感市中级人民法院，案子迟迟不能立案，冯缤穿法袍多次上访。随州市中级人民法院受理后判决双方解除劳动合同。10月11日，湖北省高院民事裁决，要求该院再审，并中止执行这一判决。(《新京报》10月13日)

　　在再审申请中，冯缤及妻子称，原判适用法律错误，逻辑不清，要求重审。湖北省高院的裁决，初步认可冯缤的理由，这为冯缤妻子案件的顺利解决，打开了半扇通向正义的门。

　　这半扇门的打开，居然是以法袍的屡屡蒙羞作为代价。冯缤妻子的案件本是一起普通的劳务纠纷案，如果严格依据法律和事实进行裁决，不难解决。但因为案件涉及的当事一方，是本身以主持公平正义为己任的孝感市中级人民法院，事实却变得复杂起来。先是冯缤夫妇的起诉无人受理，告状无门，冯缤不得不身穿法官制服到当地法院门口上访,甚至是用头往车上撞,才换来了立案和审判；但是，审判仍然没有给予其应有的公正，他不得已又只好再次身穿法官制服到省法院门口上访。由于他多次利用了法官制服这个道具为自己寻求公正，孝感中院干脆釜底抽薪，直接免去他“助理审判员”的资格，派他下乡工作去了。

　　按理说，法院是主持正义的地方，当法院作为一方当事人卷入纠纷中，理应带头遵守法律，维护法律的尊严和捍卫法治；如果某一个地方的法院不遵守法律，那么它的上级法院就应当通过审判来迫使它遵守法律，法院在自己涉案中更应公平、公正地司法，才能换来它在审判别人案件中的公信力。同样，一个普通人遇到纠纷时，法院应当还他公正，一个法官遇到纠纷时，法院更应还他以公正，如果法院不公正地对待一个法官，那其他人又怎么相信它会公正地对待普通公民呢？然而，在冯缤案中，正义的每一步推进，都是以法袍的蒙羞作为代价，立案不成，冯缤不得不借助法袍为道具，为自己占据舆论高地，法院在法袍成为反讽的对象时，不得不匆匆立案；申请再审不成，冯缤又不得不再次借助法袍为道具，博取舆论同情，法院又在法袍再次蒙羞时，裁决再审。这个过程显示，一个简单民事纠纷，不能依靠事实和法律来解决，而是底下的“实力较量”，一方以权力示强，另一方则以身穿法袍上访示弱，正义依靠法袍的蒙羞得以接近，而法院的公信力却在法袍的一次次蒙羞中逐渐丧失。

　　法治的实现本身是以法袍的愈来愈神圣为前提，因为法官不可能由神充当，同样是凡人，法官依靠自身的公正审判和借助了法袍、法槌等道具塑造了金身。法袍的神圣与权威与法官的公正审判休戚相关，法官没有了公正审判，法袍就丧失权威；法袍的权威丧失，人们愈加不相信法官的公正审判。真希望冯缤妻子案的公正审理，不再让法袍在上访中亮相；而每个公民的追求正义的道路上，不再有法袍的蒙羞作为代价。杨涛