权力同资本相互勾结 稀缺公共资源异化为富人天堂

　　一些地方的优质稀缺公共资源频频被私人侵占，许多美丽的景区景点成为商家盈利的“摇钱树”或少数人的私有财产。其中，有的是赤裸裸的商业行为，有的是令人切齿的权钱交易。河流、公园、山野风光本是大自然给予普通大众的馈赠，它们承载着太多生态、文化和情感功能，现在却成了可交易的东西，使原本属于大众的公共资源离群众越来越远。

　　资源异化：富人天堂，穷人免进

　　2003年，云南省大理白族自治州大理市在招商引资过程中，打出“发展旅游业、提升旅游接待水平”的旗子，拿出洱海公园附近的优质地块进行开发建设。昔日带给市民诸多美好回忆的“情人湖”大部分被填埋，矗立起一片别墅群。这一名为“洱海天域”的项目成为大理市民心中的痛。

　　“以前的情人湖有桥有水有花，非常漂亮，是市民活动休闲的好去处。那时我们常带着孩子来这里划船游玩。”市民欧阳让权说，而如今这里建起了所谓的五星级酒店、别墅区和风情商业街，变成了有钱人住的地方，让平头百姓备感失落。

　　“我记得小时候，北京一些公园的简介里都有这样的说明：‘旧社会这里是达官贵人的游览之地，劳动人民根本不敢问津。’岂料，市场经济发展到今天，这句鞭笞旧社会的说明竟在越来越多的地方重现。”云南大学马克思主义研究院教授、博士生导师苏升乾说，稀缺公共资源正越来越多地异化为富人的天堂。

　　在杭州著名的西湖景区，环湖一带的名胜古迹原是市民和旅游者向往钟爱的地方，如今，这些古建筑有不少被租用改装为高档的茶楼、餐馆。例如，西湖风景区边的“学士居”是当年为了纪念苏东坡而修建的，后来被改装成茶楼。游客、市民原本可以进去品茶赏景，但从去年下半年开始，这里就租给了一家银行，变成了这家银行的会所，基本上只对内部开放。“西湖十景”之一的曲院风荷景区也变成了高档会所——杭州大厦西湖会，只有少数会员才能进入，普通群众根本无力在此进行上万元的高昂消费。

　　近年来，公共资源被少部分人占有的事件在全国各地不断上演，著名风景区等优质资源成为富豪觊觎之地。如国家重点风景名胜区和省级自然保护区庐山森林公园违规建造了别墅；位于江苏省境内的国家4A级风景区天目湖周边也建了大量的别墅群，不少别墅都出售给了个人；云南滇池、抚仙湖、阳宗海等高原湖泊周边地带也被地产商“挖掘开发”。近段时间，甚至连广东汕头的无居民海岛和江苏镇江的水库堤坝也成为资本肆意践踏的对象。

　　权力异化：用“大棒”攫取“金元”

　　少部分人侵占公共资源的事件在国内为何屡禁不止、频繁发生？是什么原因在幕后支撑？

　　杭州西湖边一家经改造后的高档会所的保安对半月谈记者说了一句话：“来我们这里消费的，不是有钱的人，就是有权的人。”而在云南洱海天域事件中，云南省纪委对外公布，大理市原市委副书记、市长段力等6人因在洱海天域项目中存在行贿受贿被严厉查处。

　　相关人士分析认为，开发商创造的GDP正是地方政府实现政绩的筹码，双方一拍即合。而公共资源的“生杀大权”恰好掌握在地方政府手中，这为公共资源私有化、权力为所欲为提供了温床。地方政府在GDP至上的政绩观下，公共利益只能让位于个人利益，公共资源只能沦为资本运作、追逐财富的牺牲品。

　　云南省社科院社会学研究所所长樊坚说，少部分人侵占公共资源的情况已存在多年，近年来呈现出愈演愈烈之势，每年都会被媒体曝光几起，其根本原因在于政府权力过大、完全掌控公共资源命脉所致。而往往当问题被曝光后，一些地方政府就会解释“是上届政府招商引资的项目，和本届政府无关”，或者处分一些无关痛痒的官员，敷衍公众。

　　“实际上，问题的根源没有解决。是谁填了湖、挖了山，是谁破坏了公共资源，又是谁规划、谁审批、谁同意、谁建设的？”樊坚说，权力一旦同资本相互勾结，那么权力必然异化为用本该保护公共资源的“大棒”去攫取“金元”。

　　一位不愿透露姓名的专家谈到，除此之外，对公共资源界定的模糊和地方政府职能的错位也是原因之一。有的领导在决策时看重的是给本部门、本单位或个人带来多少利益，而不是给群众带来多少福利；还有的官员为了追求政绩，缺少历史功德心和基本的法律意识，打着发展城市、招商引资等旗号，搞权与利的合谋，践踏公众利益、破坏环境。这些掌控资源的地方官员正在有意、无意或随意地挑战着社会大众的神经，动摇着社会稳定的根基。

　　社会异化：“公”变“私”的沉重代价

　　云南省圣元律师事务所律师王冰认为，在很多发达国家，其社会分配和教育、医疗、住房等社会政策都是向穷人倾斜的，政府不断保障公共利益。如果一个城市划分出富人和穷人两个群体，大家互相排斥、敌对、侵害，最终将导致社会分裂。现在，无论是网上对类似事件的跟帖留言，还是坊间聊天，公众似乎形成共识：商人是没有胆子破坏公共资源的，富豪们之所以如此肆意地侵占公共资源，就是因为有把保护伞。

　　公共资源私人化的代价是非常沉重的。从经济的角度来看，以大理洱海围湖建别墅为例，别墅项目到现在的投资为3.35亿元，如果顺应民意拆除别墅群、恢复生态体系，费用至少要几个亿甚至更多。一些市民认为，这笔钱若是政府“买单”，必然又要花纳税人的钱。

　　“从群众的态度上应该看到这已经不是单纯的生态问题和法律问题了，而是严重的社会问题甚至是政治问题。‘立党为公’，为的是老百姓，为的是公共利益，而不是开发商的私利或者地方政府的一时政绩。”昆明理工大学教授侯明明对此忧心忡忡。

　　苏升乾教授说，规则标准的变化让社会从来都没有平等过。以前是政治规则，如不让农民进城，造成城乡对立；现在就变成了经济规则，有钱能让“公”变“私”，造成贫富对立。若任由这些现象持续下去，只会使贫富阶层的利益冲突更加尖锐，有可能引发一些泄愤事件，对社会稳定造成严重影响。- 半月谈记者 李倩 浦超