北京晨报：“忠于配偶”真的如此可笑？

　　江苏省沭阳县乡科级“一把手”年中考核，首次将“忠于配偶”等个人品德情况列入考核内容。消息一出，舆论的嘲笑与质疑汹涌而来，“不靠谱”、“面子工程”、“花瓶制度”等断语无不犀利而形象。

　　无独有偶，广东惠州龙门县的廉政教育新方式“廉政操”也遭遇了此等待遇，以警示性问题提醒领导干部进行自我心灵拷问，被视为可笑。

　　客观说，嘲笑与质疑并非无端无理。它是公众对于反腐效果不甚满意的反证。

　　权力运用不透明，监督机制“马力”不足，软弱无力……凡此种种，使得公众心中郁积之气难消，不免捡起“忠于配偶”的芝麻嘲笑一番。全然忽视了另外三条更为硬性的考核内容：发展实绩、推动工作开展的驾驭能力及各方面满意度。如此看来，嘲笑与质疑实为发泄之举。如果确实发挥了健康的心理安慰作用，质疑倒是十足的好事。遗憾的是，集体的嘲笑冲动败坏的是社会整体的发言风格与舆论心态，更远离理性与建设性。似乎不嘲笑，就不足以证明自己的明智；不质疑，就不能证明自己的犀利。你嘲笑我，我嘲笑你，嘲笑轮回的结果是：始于嘲笑，终于嘲笑，每个人都习惯于嘻嘻哈哈的状态，没人愿意沉下心来研究问题，没人真正在意如何解决问题。

　　还原到沭阳县考核内容中的本来位置，“忠于配偶”的官德考察并无不妥。如果说，“忠于配偶”是对于私德的基本要求，或者做人的基本素质，根本不必列入官德考核，那么，或许该换个角度来看，不忠于配偶的现象时有发生可能恰好是这个考核标准出台的潜台词，也正好说明此项考核的必须。

　　“修身齐家治国平天下”，是中国封建时代的个人理想，美德与克己支撑其中，至今也是道德的高标准。当然，没有完善的监管与问责制度，完全寄望于道德反腐，无异于以卵击石。实际情形是，“忠于配偶”与“廉政操”只是佐料，从倡导社会正气、心理警示的角度有益无害。更有效用的是，沭阳县能将因不忠于配偶而被扣分的官员公布于众。这样，“花瓶制度”的指责也就不攻自碎了。(白蕊)