中新网3月19日电 香港《文汇报》3月19日发表黄海振撰写的评论文章说，美国新闻自由“含水量高”。无形、高压的绳子使美国传媒变得不愿意批评政府，不愿意讨论伊战的合法性。传媒也没有什么办法能够使政府发放更多的信息。长期不敢对政府的宣传策略作出反应，等于接受政府的新闻处理方式，从另一角度鼓励政府继续这样做，传媒自己也就不知不觉地成为政府的宣传工具。

　　文章摘录如下：

　　　笔者去年游美国期间，适逢所访问的俄亥俄州克里夫兰市的一间学校发生校园枪击案，死伤多人。当地电视台既采访警察，又采访老师和家长；既现场直击，也到受惊学生家中访问。多家电视台不停地滚动播放，警车的呼叫声从千家万户的窗口不断“飞出”，使人感觉到特别的恐惧。但比较伊拉克的美军受到袭击，美国军人受到更大死伤，电视台却处理得十分低调，仅在电视屏幕下方闪过一条简讯而已，与校园枪击案的报道形成巨大反差。据美国朋友透露，在美国，政府有一条无形的绳子控制传媒，使他们不敢“轻举妄动”。

　　　美国电视是该国社会的一个缩影，来自世界各地的节目都有机会在这里播放，包罗万象，应有尽有。美国总称自己是最民主的国家，绝对新闻自由。但从美国电视台的鲜明立场可以看得到，媒体总是以政府的利益为前提处理新闻，校园枪击案播得详细，伊拉克袭击案则轻描淡写，一笔带过。同样是死人，难道美国军人的命就不值钱？笔者仔细推敲一下，却也不难理解，如果美国在伊拉克的死伤也像校园枪击案一样在电视上不停地滚动播放，美国岂不是“天下大乱”？

　　　美国电视台一般非常“顾及国家利益”，基本上是站在政府的立场说话，即使有一些不痛不痒的批评，目的也从另一角度、另一手法赞扬政府。美国电视台在宣传政府的各种政策中，扮演十分重要的角色。备受争议的伊拉克、阿富汗战争，电视台一般不作讨论。全世界都在关注的伊拉克战况，频繁不断的自杀式袭击，只在电视屏幕下面的活动字幕里一言带过。就像是香港的电讯公司，和顾客签订电讯合约时，总是将最重要、最关键和含有风险的条款用最小的字放在最不起眼的地方。

　　　自9.11以来，美国政府以不同方法控制媒体的信息来源，将有关军事行动的信息、被视为可能被恐怖分子策动袭击的信息、可能会影响美国政府形象，或影响美国人对政府支持度的信息等信息都进行特别的处理，使传媒只能按政府提供的资料制作新闻。美国电视传媒在报道伊拉克和阿富汗计程车兵伤亡信息时，都显得小心翼翼，总是以美军发言人的数字为准，不敢越雷池半步。而报道平民伤亡情况时，则总是强调那些伤亡数字“未经查证”，使观众可以感觉到，美国称传媒报道自由，其实并不自由。

　　　2003年，美国以伊拉克藏有大规模杀伤性武器和萨达姆与基地组织有联系为由进攻伊拉克。美国占领伊拉克后，既没有发现伊拉克拥有大规模杀伤性武器，也没有萨达姆和基地组织有联系的证据。美国进攻伊拉克的理由不但在国际上受到质疑，在美国内部也激发了许多反战的声音。美国俄亥俄州和缅因州的两位参议员，因为反对伊战，结果被戴上“不爱国”的帽子。有美国演员发表了反战言论，亦受到“不准演出”的惩罚。美国民主党参议员凯瑞提出让白宫同巴格达一样“改朝换代”，则被开除公职。以上例子能够说明的，就是美国的言论并不自由。

　　　布什曾经称9.11劫机者是“懦夫”。美国ABC新闻网有个主持人叫马赫尔，所主持的电视节目原来非常走红，但就因为说一句：“我们才是懦夫，躲在3000公里外向人家发射导弹。”结果美国运通和西尔斯两家公司立即撤销了对他主持的节目赞助，ABC新闻网还中断了他的精彩节目。他经受了巨大压力后，不得不在电视台作特别解释、深深道歉，才勉强保住了饭碗。白宫发言人弗莱舍在谈及此事时警告说：“在美国，人们说话做事要小心点！”弗莱舍可谓是一言道破了美国“新闻自由”的“天机”。

　　　美国《得克萨斯城太阳报》的专栏作家古亭曾经批评布什在美国受到恐怖袭击后没有立即赶回华盛顿，“像一个做恶梦后，跑到母亲床上寻求安慰的受惊孩子一样，在空中乱飞”，结果不久就被解雇。另一名评论家马克在俄勒冈州的《每日信使报》上批评布什，在国家受到袭击时“仓惶出逃”，结果也逃不出丢饭碗的命运。无形、高压的绳子使美国传媒变得不愿意批评政府，不愿意讨论伊战的合法性。传媒也没有什么办法能够使政府发放更多的信息。长期不敢对政府的宣传策略作出反应，等于接受政府的新闻处理方式，从另一角度鼓励政府继续这样做，传媒自己也就不知不觉地成为政府的宣传工具。

　　　美国传媒虽然每天都会对伊情况作出相关报道，但绝大部分新闻和国防部提供的简报一样，“照抄”官方资料，或者请几个军事评论家作“不同凡响”的战略分析，给观众的感觉则是“似是而非”。由于传媒受制于自己的基本立场，受制于政府的新闻管制，结果使美国人永远无法得到类似战争的进展情况如何？战争还需要打多长时间？战争是否能解决美国面临的诸多国际问题？美国受恐怖袭击的机会有多大？等种种问题的答案。