最近，一些外国媒体就“俄罗斯是否该复制中国模式”进行辩论，双方各执一词，争得甚是热闹。10月21日，俄罗斯总统梅德韦杰夫不得不公开表示：“中国模式并不是适合俄罗斯的经济发展模式，中国的经济规模和国情都与俄罗斯有很大的不同。”下面，就把事情的来龙去脉说一说。

　　《纽约时报》先挑起话题

　　率先挑起这个话题的，是《纽约时报》，该报10月18日发表了一篇题为《俄罗斯领导人视中国为执政楷模》的文章。文章称，普京领导的俄罗斯第一大政党——“统一俄罗斯党”正在考虑怎样才能效法中国共产党，特别是中共引领中国相对平稳地度过金融危机的技巧。为此，统一俄罗斯的领导人甚至于本月召集了一次特别会议，并邀请中国共产党高官现场讲解他们对于权力运用的理解。

　　此后，美国的其他媒体迅速跟进，把这称为“里程碑事件”，认为俄罗斯在复制中国的统治模式，这表明全球政治影响力正从美国转向中国。因为以前从未有过一个超级大国转向中国寻求政治经验的事。中国经济及政治影响力的加强不会就此止步，很快它就能在意识形态领域与美国匹敌。

　　这番论述吸引了世界各大媒体加入辩论。尤其在俄罗斯国内，辩题演变成“俄罗斯是否该复制中国模式”。正反双方的交锋尤为激烈，以至于总统梅德韦杰夫亲自出来表态，认为中国不能提供俄经济发展所需要仿效的模式，此次争论才告一段落。

　　绥芬河会议是“接触顶峰”？

　　由上可见，这番争论源于10月9日至10日在绥芬河举行的中俄政党论坛，这次会议的主旨被一些西方媒体认为是统一俄罗斯党来向中国共产党学习执政经验。《纽约时报》援引了与会者的言论：“中国共产党取得的成就可以得到最高的评价。”普京的资深副手、俄副总理亚历山大·茹可夫在会议上承认：“他们取得的实际经验值得深入学习。”据俄新社9日报道，统一俄罗斯党杜马党团副主席瓦列里认为：“共产党在中国的主导作用很明显，我们有意关注……该党在国内进行的经济改革及其在危机条件下建立的经济模式与社会模式的经验。”

　　《纽约时报》还披露，根据会议记录，一位俄罗斯议会代表弗拉基米尔.E.马克汉洛夫在绥芬河市的会议上说：“我们对中国的执政党与司法、立法、执法机构合作的经验感兴趣。”《纽约时报》还评价此次会议是“代表了中俄两国政党最近几个月频繁接触的顶峰”。其背景是“春季，一个统一俄罗斯党高级代表团到达北京并进行了几天的会谈，并宣布将在北京开设一个办公室，以作为统一俄罗斯党的研究机构”。

　　俄罗斯《观点报》也在10月15日发表题为“我们有需要向中国学习的东西”一文，也认为俄罗斯应该学习中国的经济发展模式。

　　两国两党差别很大

　　那么，是否就如西方媒体所言，昔日的“老大哥”如今在向中国拜师学艺、复制中国的发展模式呢？答案显然是否定的。梅德韦杰夫总统的表态并不是一种敷衍，而是一种理性判断。统一俄罗斯党不可能复制中国共产党的执政道路。

　　先从政党政治来说，自苏联解体后，俄罗斯政党制度转型虽然取得了明显进展，但也存在诸多问题。在政党政治成熟的英法等国，通常由在议会选举中获胜的多数派政党组阁，经议会批准后行使职权。在俄罗斯则不是这样。按照现行的俄罗斯联邦宪法，政府总理由总统提出人选，但须经国家杜马同意。如果杜马三次否决总统提出的人选，总统可以任命总理，同时解散国家杜马，进行新的大选。可见，俄罗斯议会与政权的力量对比很不均衡，议会缺乏有效钳制总统与政府的能力。这样的议会中，即使身为最大党团，其政治能量也相当有限。而中国共产党实行的是共产党领导下的多党协商制度，党是政权的核心，其政治效能要远远高出俄罗斯的议会党团。这是两党根本的差别，也是俄罗斯的政党不可能仿效中国共产党的根本原因。