西班牙《起义报》20日讲述了美英等国是如何使用这些新型网络介入伊朗动荡的。该报称，伊朗街头发生的对抗都是美国中情局暗中煽动的，伊朗成了“新颠覆手段的试验场”。文章说，美英和以色列情报部门已经酝酿出一套战术，通过散布耸人听闻的消息让伊朗民众“中毒”，并引发强烈不满情绪。首先，在选举当晚通过短信散布消息称穆萨维获胜，于是当几小时后内贾德宣布胜选时，看上去就像一个大骗局；随后，一些社交网站和微型博客的用户开始通过手机短信接收到一些关于政治危机和街头抗议行动的似真似假的消息，这些匿名信息大多传播枪击和大量人员死亡的消息，而这些消息直到现在都未得到证实；与此同时，中情局还指使美英等国的反伊朗政府者继续煽动混乱局面。《起义报》说，这些措施使人们无法区分Twitter上信息的真实性，谁也不知道这些信息是德黑兰抗议活动的目击者还是中情局特工发布的，其目的就是制造更大的混乱，让伊朗人内讧。

　　摩尔多瓦的前车之鉴

　　这并非Twitter等社交网站第一次显示其巨大的“煽动力”。两个月前，摩尔多瓦大选后发生的那场未获成功的“颜色革命”就被称为“Twitter革命”。

　　《纽约时报》4月9日曾详细披露过摩尔多瓦的青年组织如何策划“Twitter革命”的。文章说，“HydePark”和“ThinkMoldova”这两个青年组织是这次示威活动的组织者。“ThinkMoldova”领导人之一纳塔利娅·莫拉里在自己的博客中这样描述：“6个人，只用了10分钟的快速思考便作出决定，然后用数小时通过网络、‘脸谱’、博客、短信和电子信箱将消息传播出去……结果1.5万名年轻人走上街头”。

　　报道称，25岁的米哈伊·莫斯科维奇事发当天一直在通过Twitter网站对示威活动进行图文报道。第二天，他和同伴们通过“脸谱”和Twitter网站向外传播消息时，还特地为消息制作了“#pman”的标签，这几个符号正是摩首都基希讷乌市中心广场的罗马尼亚语缩写。当网络被切断后，莫斯科维奇就用群发短信的方式散布信息。文章作者美国人丹尼尔·马卡达姆斯还爆料称，美国情报机构参与了4月初在基希讷乌发生的骚乱活动，像“HydePark”这样的非政府组织网站得到了美国国务院文化和教育局的资金扶持。

　　摩尔多瓦官方的《独立摩尔多瓦报》5月8日称，该国“Twitter革命”的幕后推手就是金融大鳄乔治·索罗斯。正是索罗斯利用Twitter等网站，在美英看不顺眼的国家制造动乱。据该报披露，就在摩尔多瓦反对派冲击议会大楼当天，一个名叫莫罗索夫的人在美国《外交政策》网站发表文章，介绍如何通过互联网发动“Twitter革命”，迅速将大批示威者聚集到基希讷乌的市中心广场。据报道，这个出生于白俄罗斯的莫罗索夫就是索罗斯开放社会研究所的工作人员，负责传授如何利用互联网，在“封闭社会”推动“民主运动”，以推翻“专制政权”。莫罗索夫公开称，这个项目涉及塔吉克斯坦、摩尔多瓦、叙利亚和泰国4个国家。他说：“我经常访问这些国家，以考察利用互联网和信息技术推翻专制制度的可能性。”

　　尽管摩尔多瓦“颜色革命”最终没有成功，但互联网研究机构、哈佛大学的博克曼中心却在随后发布的“社会媒体在颜色革命中所扮演角色”的报告中称，在摩尔多瓦这样一个科技不发达的国家中，科技在抗议示威活动中扮演了极为重要的角色。《纽约时报》6月21日称，社交网络这种21世纪的“新宠”在格鲁吉亚、埃及、冰岛的抗议示威活动中都起到了帮助作用。

　　海量信息真实性遭质疑

　　Twitter等社交网站会成为“改变历史”的角色吗？不少媒体提出了质疑。在《纽约时报》看来，它的缺点与优点一样突出。Twitter难以被审查，即使网站被关闭，人们还可以通过短信或博客工具相互沟通和交流。这也是它能在伊朗政府对互联网采取管制措施后依然能发挥作用的原因。但《纽约时报》承认，Twitter上的任何消息都是未经证实的，“事实上，它散布了许多不正确信息”。华盛顿网络杂志《slate》的专栏作家也列出了由Twitter传出的包括穆萨维被软禁等在内的大量虚假信息。伊朗外交部官员则称，西方对伊朗报道的真实性不高于50%。

　　《时代》周刊也认为，Twitter提供的海量信息喧嚣、主观、几乎不可验证，人们很难查找其消息来源，也不清楚发信息的人到底是在伊朗境内还是境外。用《纽约时报》的话说就是：“一些Twitter用户很有可能会故意欺骗你。”

　　“Twitter在伊朗的影响力为零”，洛杉矶的波斯语新闻网站经理亚哈内贾德表示，“看一看，你就能发现大多数都是美国人自己在Twitter上发帖子。”英国《卫报》则强调说，因为缺少可以建立起信任的面对面的社会网络，上一次在摩尔多瓦的“Twitter革命”最终失败。（沈小凯 龚蓓蓓 谭武军）