(声明：此文版权属《国际先驱导报》，任何媒体若需转载，务必经该报许可。)

　　不完全照搬西方那一套，又无形中对国际体系做了一个整合，这是“中国模式”的最大特色；

　　“中国模式”还在发展，以后该怎么做，能够怎么做，自己也要对自己有个说法，做到心里有数

　　近年来，西方世界流行的“中国威胁论”以及其他变异的种种炒作，几乎成了与中国经济高速发展相伴而生的“特别风景”。随着北京奥运会的临近，这种往往包装着“人权”“民主”等标签的炒作，正有一种变本加厉的趋势。

　　西方为什么如此“关照”中国？其实，在种种表象背后，隐藏着对中国发展模式影响日盛的担忧。中国这种有别于西方传统发展思路的模式，正在为越来越多的发展中国家所重视，西方的所谓“担心”也就随着“中国威胁论”等说法甚嚣尘上了。

　　担心被“中国模式”取代

　　多年来，西方一直认为中国的巨变是“威胁”。在这种思路支配下，他们早期对中国采用各种围堵政策，遏制中国崛起。但显然，这些政策并没有奏效。现在中国的经济崛起已成事实，但一些人仍然认为中国未来充满“不确定性”。西方认为，西方世界基本上有着共同的价值体系和相似的政治制度，而中国崛起的价值取向和西方的并不一样，政治制度更有着非常大的差别，所以恐惧感顿时油然而生。

　　德国一位主管亚洲外交政策的官员就曾对笔者直接表达过这种担忧，他表示自己非常担心中国的价值理论会取代西方的制度。这种看法在西方世界相当普遍。

　　西方感觉到“威胁”不仅仅是因为“中国模式”的崛起，更重要的是西方模式的失灵。西方文化往往有着很强的使命感和扩张感，他们很珍惜自己的那套价值，并想当然地觉得全世界各个国家都应该接受这套价值体系，于是极力向发展中国家推销。这是西方的一个传统，就如同以前一些教徒走遍世界传播宗教一样，现在，一些政客或政治势力已经成了政治领域的传教士。

　　自二战后，西方尤其是美国，花费了大量人力、物力和财力，向第三世界国家推行民主制度模式。但几十年来，效果并不好，失败远多于成功。其实，无论是西方国家还是发展中国家，实现民主的一个基本前提，是必须要具备一定的经济、社会和文化发展水平。早期被西方国家的民主制度影响的很多发展中国家，由于经济发展跟不上，在照搬西方模式多年后并没有取得预期的成功。当西方人将他们定义为“失败国家”的时候，却可能忽略了其实他们的失败就是西方民主的失败。在这样的背景下，这些发展中国家开始反思西方的制度到底是否适合自己。此时，中国的经验取得了成功，很多发展中国家转向重视中国经验，而这也正是令西方深感担忧的。

　　 “中国模式”并非与西方完全矛盾

　　对于这样一种发展中的“中国模式”，虽然西方一直认为是威胁，但它和西方人想像的其实很不一样。西方向外界推行其模式，但中国至少到目前为止并没有输出自己发展模式的主观想法和行为。

　　中国的发展模式，实际上和西方并不是完全矛盾的。相反，我个人看来，其实是与西方的制度有相当的互补性。即使是那些对中国经验感兴趣的第三世界国家，多数也并不认为“中国模式”就是西方天然的反面。在二战以后和冷战终结之间，世界上一直只存在两个发展模式，一个是西方的那套模式，主要在西方阵营内部；另一个就是跟西方对着干的模式，比如苏联的模式，以西方的对立面而存在，而且和西方几乎完全没有交叉点。而“中国模式”与上述两种完全不同，它是建立在吸收世界先进发展经验基础上的一个整合。

　　回顾一下其实不难发现，中国的发展经验是在改革开放后，与外界的对话中发展形成的。中国根据自己的情况，有选择地学，既向西方大国学，也向新加坡等小国学，中国的模式里整合了很多经验，其中也包括第三世界一些国家失败的经验。一方面不完全照搬西方那一套，另一方面又无形中对国际体系做了一个整合，这是“中国模式”的最大特色。具体来说，“中国模式”就是先发展经济，以及与此相配套的社会文化等基础建设，发展到一定程度后，再逐步讲求分配和发展民主政治，这种分阶段发展的方式是一个有序的渐进过程。

  [1]  [2]  [下一页]