奥运赞助商：我们不为政治服务

　　“把中国举办的奥运会加以政治化，把中国同苏丹的关系政治化，把中国同苏丹的正常合作政治化，完全是无稽之谈”

　　1980年的莫斯科奥运会曾遭到以美国为首的西方阵营的抵制，但是在那届奥运会上，提供计时设备的斯沃琪集团并没有缺席。作为北京奥运会赞助商，斯沃琪集团在给“达尔富尔奥运梦”的回复中说：“我们是为运动员服务的，不是为政治。”

　　政治的归政治，体育的归体育，这是奥运赞助商或供应商面对来自某些组织的怂恿时所传递出的明确信息。

　　 “我们不想影响政府政策”

　　在“达尔富尔奥运梦”发表报告之后，《国际先驱导报》尝试联系了部分在评分名单上的赞助商或供应商，询问他们对此的真实态度和想法。

　　通用电气公司在“达尔富尔奥运梦”的报告中得分最高。在接到《国际先驱导报》的采访要求后，通用电气奥运公关部门迅速联系了总部，并表明了态度：“作为国际奥委会的全球合作伙伴，通用电气为能支持北京奥运会感到自豪。奥运精神和它在全球引起的关注和积极影响超越了体育竞技本身，但是，通用电气并不想以奥运赞助企业的身份通过奥运会来影响政府政策。”

　　通用电气还在给本报的回复中提到了该组织向苏丹提供人道主义援助，而且说明该公司已经停止了在苏丹的任何非人道主义援助性质的商业运作。

　　而作为在报告中评分最低的企业之一，松下公司给本报的答复则是：“本公司通过体育运动推进世界和平，全力支持奥运精神，自1988年卡尔加里冬季奥运会以来，本公司作为全球正式合作伙伴连续20年一直致力于支持奥运会活动。对于任何国家或地域的政府及与奥运会有关的政治问题，本公司都无法回答。”

　　“应该靠联合国解决问题”

　　“上榜”部分企业表达了对由达尔富尔问题引发的苏丹局势的关注，但这些企业也不约而同地提到同一个观点，就是还有比他们更适合解决这些问题的机构，如联合国。

　　阿迪达斯公司就在给《国际先驱导报》的回复中说：“我们同情达尔富尔危机中受难的民众，但我们认为联合国这样有明确责任和义务增进和保障人权的超国家组织，比作为一家体育用品公司的阿迪达斯更适合调查局势、界定冲突原因和找到解决方案。”

　　“达尔富尔奥运梦”组织在报告中也披露了一些奥运赞助商或供应商给他们的回复。其中Visa公司在7月16日给“达尔富尔奥运梦”的回复信件中就说到：“达尔富尔很清楚是一场必须尽快解决的人道主义危机。然而，我们觉得讨论这些事情正确的平台是在联合国或政府对政府层面。总之，我们觉得Visa卷入并不合适……”而麦当劳公司在8月10日给该组织的回复中也指出，“作为一家奥运赞助商，我们支持国际奥委会的立场，讨论和解决这个复杂国际问题的最有效的平台是在联合国和政府层面。”

　　“我们被中国的努力所鼓舞”

　　就在“达尔富尔奥运梦”反复要求奥运赞助商或供应商对中国或国际奥委会施加压力的同时，中国政府达尔富尔问题特别代表已多次访问苏丹，并赴达尔富尔实地考察。而中国向“混合行动”派遣的多功能工兵部队首批人员已于近日抵达南达尔富尔州首府尼亚拉。

　　中国政府为解决达尔富尔危机所作的积极努力，就连一些奥运赞助商或供应商都已经看到。柯达公司在7月16日给“达尔富尔奥运梦”的回复中就肯定了中国派遣苏丹问题特使等努力，“我们被最近的发展所鼓舞”。而另一家奥运供应商Staples公司在10月15日给该组织的回复中，也肯定了中国政府对在该地区部署联合国维和部队提供的支持。

　　这些本身与政治无关的企业已经看到了中国政府的努力，然而天天嚷着要中国“承担责任”的人权组织却熟视无睹，确实很让人费解。

　　不管怎样，“达尔富尔奥运梦”此番怂恿以失败告终。这不禁让人想起中国政府达尔富尔问题特别代表刘贵今大使在7月份举行的一次中外媒体吹风会上所说的话：“奥林匹克的一个最基本精神和原则就是非政治性，把中国举办的奥运会加以政治化，把中国同苏丹的关系政治化，把中国同苏丹的正常合作政治化，完全是无稽之谈。”(韩轩、李瑞)

[上一页]  [1]  [2]