矛盾的标准

　　不同于戈尔，IPCC的获奖实至名归。

　　“对于IPCC得到诺贝尔奖，我们是非常认同的。IPCC为各国提供了详细的科学论证和减排的依据。过去十几年里，‘绿色和平’一直支持IPCC的工作。”绿色和平组织中国办公室项目和传讯总监卢思骋对本刊说。

　　就连对环保持有怀疑态度的著名学者、哥本哈根商务学院副教授隆伯格，也认为诺贝尔委员会公正地把和平奖授予了艰苦工作的科学家。

　　IPCC是由世界气象组织和联合国环境规划署于1988年共同成立的委员会。至今，IPCC已出台4份评估报告，科学地阐释气候变化问题的成因、影响和对策。

　　其中，1990年发表的第一次评估报告成为气候变化问题的科学基础，促使联合国大会制定联合国气候变化框架公约(UNFCCC)；1995年发表的第二次评估报告则为《京都议定书》的谈判做出贡献。

　　最新的报告指出，委员会“高度地确信”(即有90%的可能性)，自1750年以来的人类活动是导致全球变暖原因之一。

　　“和平奖颁给了IPCC，这是最重要的。至于戈尔，我们不能完全否认他的纪录片在宣传气候变化方面有正面作用。”卢思骋虽然没有直接表明态度，也不愿妄言“非议”，但倾向性已经十分明显。

　　来自政治圈的批评就十分尖锐了。“我们认为，因为拍了一部关于气候的电影就把奖颁给戈尔是很奇怪的。”挪威进步党的哈吉塞瑟说。

　　对于评选标准是否合理的敏感问题，IPCC方面采取了回避的态度。但该组织秘书处的副秘书刘健对本刊坦言，他们与戈尔的工作有根本区别。“戈尔做的是类似科学普及的事情，提高公众对环境变化的意识。IPCC是一个气候变化研究的科学团体，必须坚持中立原则，不会刻意地去推动某种观点，而是将报告提供给政府和团体，是否采取行动以及如何行动完全取决于后者。”

　　不少人还注意到，戈尔的《真相》与IPCC的报告存在矛盾之处。

　　例如，戈尔告诉世界，在本世纪海平面将会上升20英尺(约6米)。而IPCC的结论是，本世纪海平面的上升幅度只会在半英尺到两英尺左右。

　　“我虽然没有看过戈尔的片子，但可以判断这种可能性是存在的。他也许引用了IPCC的旧数据，又或者参照了其他机构的结论。”刘健对本刊说。

　　有消息说，英国高等法院在10月10日做出裁决：英国学校在放映《难以忽视的真相》时，应该就影片中存在的9个科学谬误做出解释。

[上一页]  [1]  [2]  [3]  [下一页]