6月7日晚，美国参议院就2007版大移民法案(Comprehensive Immigration Reform Act of 2007，CIRA)进行集体表决。但是由于支持票只有45票，不够议案过关所需的60票,该法案胎死腹中。远在德国参加G8峰会的布什总统得知此事颇为失望，他在国内政策中创造政绩的机会更加渺茫了。不过，法案的支持者们并没有因此放弃。参议院多数派领袖、民主党议员哈里•里德(Harry Reid)在投票之后说：“大移民法案不会就此死亡。虽然我很失望，但我期待它能得以通过。”

　　“这个移民法案之所以失败，简单讲，是因为政治操纵。具体的说，是政客们影响了美国民众，促使他们反对议案中针对非法移民、或客工的计划。如果要对CIRA失败的做出一个标准答案，那就是：美国人不愿意 ‘特赦’ 非法移民。”美国乔治•梅森大学(George Mason University)经济学教授塞尔•罗伯茨(Russell Roberts )向《华盛顿观察》周刊解释道。

　　面面俱到反触“红线”

　　大移民法案(CIRA)之所以包罗万象，其实是为了照顾到各党派议员的意见。它被归纳为“给美国非法移民带来合法身份”的契约，迎合了大多数民主党参议员的心愿；同时，法案也鼓励拥有一定技能的合法移民到美国扎根，这就照顾了共和党多数议员的想法。

　　然而，正是由于大移民法案想面面俱到，反而触碰到各派利益的“红线”。正像美国加州大学欧文分校(University of California at Irvine) 的移民问题专家路易斯•德西皮欧(Louis DeSipio)指出的，支持外来移民的人可能喜欢议案中给予1200万非法移民合法地位的内容，但是，他们或许不喜欢其中的客工计划，担忧低工资工人会向潮水一样涌入美国，抢了美国人的饭碗。而支持客工计划的人又可能不希望给予非法移民以“特赦”。他们中的很多人说，CIRA提出的非法移民合法化的过程仍然过于放松了。

　　“这一轮投票的失利说明，美国人对这个包罗万象的移民法案是‘又爱又恨’，而无论是让议员们，还是让选民们做出妥协，都是不容易的，”德西皮欧对《华盛顿观察》周刊说。

　　另外，美国加州大学戴维斯分校(University of California at Davis)的移民问题学者菲利普•马丁(Philip Martin)指出，很多人反对法案中鼓励技术移民而减少家属移民的条款，认为这样的移民体系会改变美国的移民趋势。几位反对该法案的参议员就说，他们的父母或祖父母可能因此而达不到移民美国的要求。有拉美裔血统的民主党总统候选人、前新墨西哥州长里查森(Bill Richardson)就明确表示，他反对该法案正是由于其限制亲属移民。

　　在参议院投票时，虽然大部分的民主党议员愿意让法案过关，但是多数共和党人不愿意以这份议案结束经年持久的移民辩论，并称，他们需要更多的时间再制定一个更加强硬的法案，用更强有力的方案维护边界安全，用更加苛刻的条件给予非法移民以合法身份。

　　这样的政治现实让罗伯茨很不理解，他对《华盛顿观察》周刊说：“对我而言，这是件十分奇怪的事情。美国是个移民国家，向来是开放国门允许外来者踏足寻找机会的。我自己都不确定我的祖先到美国时是否循合法渠道而来的，我也不在意这件事情。美国每一天有很多人违法，但并不是每一个都受到了惩罚，为何人们要对非法移民这样苛责呢？”

  [1]  [2]  [下一页]