中新网7月17日电 美国《国际日报》7月17日载文称，奥巴马提出了他自己的打击恐怖主义的战争策略，与兵法上的“围魏救赵”颇为神似，比起麦凯恩只会喊增兵及长久驻军高明多了。如此从未上过战场的奥巴马，反而比军人的麦凯恩显得更有统帅的资质。

　　文章摘录如下：

　　奥巴马以反战姿态投入选战，并以从未支持过伊战的纪录，将台面上的民主党政治人物一一挑下马来，但当选战进入与共和党决战阶段时，反战或许会给他带来麻烦，保守的选民会认为奥巴马软弱，更有人认为奥巴马将让美国陷入恐怖主义威胁之下。不过奥巴马既然把从伊拉克撤军的话说了，就不能硬生生吞回去。他一方面要保证他许给民主党人的诺言不会落空，另一方面又要让保守的美国人放心，他是一位捍卫美国利益和安全的总统。

　　因此，奥巴马提出了他自己的打击恐怖主义的战争策略。他提出在2010 年前撤出伊拉克的美军，只留少数军队专门对付盖达组织，同时将增兵阿富汗，并增加拨款，加强阿富汗与巴基斯坦之间的边境安全，从而切断盖达组织向阿富汗和伊拉克的支持。

　　奥巴马这个策略看上去至少有三个妙处，一是增兵阿富汗，可谓直捣恐怖主义老巢，但兵却不用于剿敌，而用于扼制恐怖主义势力，可谓围敌于阿富汗，从而让从伊撤军不再是一种失败，退缩行为，反而是一种新的进攻策略；二是奥巴马实现了从伊撤军，却又不会被扣上失败主义的帽子；三是奥巴马加强非军事的援助，减少军事行动，将恐怖主义的活动局限在一定地区，所付的代价一定会比现在的状况要低，从而可以摆脱类似布什总统当前的困境。

　　奥巴马的战争策略实质上与当年老布什开始的，并由克林顿实施的将侯赛因政权的势力局限在一定地区的做法如出一辙，它们都不求将恶势力一举荡平，如此必须付上高昂代价，倒不如局限恐怖主义势力的发展，或许可以事半功倍。尤其是增兵阿富汗，加强阿富汗与巴基斯坦的边境安全，既有了插入恐怖主义老巢的尖刀，扼制恐怖主义的发展，又不必与敌人发生激烈的正面冲突，减少损失，这与兵法上的“围魏救赵”颇为神似。比起麦凯恩只会喊增兵及长久驻军高明多了。如此从未上过战场的奥巴马，反而比军人的麦凯恩显得更有统帅的资质。(朱易)