中新网7月14日电 香港《文汇报》7月14日发表评论文章说，八国峰会尽管规模空前，所费不赀，但取得的成果却相当有限，远远满足不了预期。这其中，达成的具体成果只有五年内提供非洲600亿美元援助和2050年气候共同愿景两项，其它皆姿态大于实际行动。

　　文章摘录如下：

　　　7月9日下午，洞爷湖“八国集团”峰会按计划完成设置议程后，平静落幕。此次受邀到会的除了G8成员国外，亦包括新兴经济体五国，非洲七国及澳洲、印尼、韩国三国，共计23国元首及欧盟委员会主席参与相关商讨，为史上最大规模。

　　　尽管规模空前，所费不赀，但取得的成果却相当有限，远远满足不了预期。围绕主题“讨论非洲发展、气候变化、世界经济、能源和粮食安全及国际安全领域的一些热点问题”，本届峰会在三天的匆忙日程里，通过四场主要“圆桌会议”，在上述诸多议题上发表了宣言或声明。但这其中，达成的具体成果只有五年内提供非洲600亿美元援助和2050年气候共同愿景两项，其它皆姿态大于实际行动。

　　　此次峰会最大的成功之处，莫过于迫使美国政府在温室气体减排上转变态度。8日，八国领导人同意“寻求与《联合国气候变化框架条约》所有缔约国共同拥有2050年前温室气体排放量减半这个长期目标，并力争今后在缔约国大会讨论并通过这个目标。”这是布什总统自2001年上台宣布退出“京都议定书”以来，首次在气候问题上采取合作姿态。尽管布什承诺的只是一个他自己没有机会兑现的“超额支票”，这一共识也没有明晰任何中期减排目标与责任，但它毕竟为下一年度结束“后京都时代”的气候谈判铲除了一个巨大障碍。

　　　“气候外交”是福田政府此次努力的最大方向，究其原因，它是日本1997年积极落成“京都议定书”以来的自然延伸，是提升其国际影响力的重要着力点。相较本届峰会在气候问题上达成的若干共识，其它方面的磋商不是进展不大，就是陷入争吵。在首日的G8加非洲七国的会议中，八国愿意提供的援助金额杯水车薪，所共同关注的津巴布韦问题也只是略略带过。9日与发展中国家的“8+5”对话则明显体现出两者观点的巨大差异，实际上，从8日G8和5个发展中国家所分别发表的联合声明中，就可以看出两者之间的焦点分歧和不谐之处。在气体排放及粮食和能源危机两个领域的责任认定上，两者更是针锋相对、各不相让。

　　　峰会拉拢众多大国领袖，却难以取得成果，原因是多方面的。其一，尽管此次峰会创新了不少对话形式，但都免不了体现“工业化八国”的权力中心意识，首日的“8+7”、末日的“8+5”、“8+8”对话都是围绕G8，采用G8的外延拓展模式。从圈定对话对象到议题的设置到对话的控制，都体现出G8的贵族化权力傲慢。而现实恰恰是，“工业化八国”对全球经济的控制力度在不断衰退，而不是在增强。越来越多的全球化问题难以在老的框架内依靠少数几个国家的闭门磋商得到解决。这是G8面临的困境，也是G8走向新的大国合作时代的契机。

　　　其二，此次G8的主题设置内容庞杂，实际上，从G8的发展历程来看，主题的不断扩展成了一种趋势，早期单纯的经济议题不再能够满足G8雄心勃勃的全球治理欲望，越来越多的政治安全议题被纳入其中。此次峰会，除了气候、能源、粮食安全、美元汇率等新兴问题外，一些政治安全问题如非洲的津巴布韦、亚洲的朝核、中东的伊朗核问题等等各种相关的地区与国际热点问题亦被相应国家提出。议题的宽泛使得短短的三天日程安排显得空洞而乏力，难以取得应有效果。

　　　其三，国际社会虽然面对共同挑战，但立场很难协调一致，特别是此次峰会所面对的国际金融市场动荡、油价粮价高企、通胀压力高居不下等等都是新近爆发的热点问题，在其成因及应对措施上，众多国家尤其发达国家与发展中国家观点分殊，很难在没有经过反覆磋商、博弈的基础上达成共识。(李因才)