随着布什政府的全球战略不断遭受挫折，冷战后世界秩序重建的前景表面看上去更加扑朔迷离，实际却不断清晰起来。作为对此判断的一点注解，可以把俄罗斯总统普京最近在盛怒之下对美国放出的又一句“狠话”，同著名国际政治评论家弗里德曼显然是经过深思熟虑而发出的一种“呼吁”——两个本来风马牛不相及的事情，放在一起作些分析。

　　针对美国执意在东欧部署导弹防御系统这一“霸权行为”，普京5月31日在莫斯科举行新闻发布会，斥责美国的举动是“独裁的和帝国主义的”做法，并说这将引发一场新的军备竞赛。虽然一段时间来，俄美关系始终比较紧张，普京不时地敲打美国——包括今年2月在慕尼黑安全政策会议上炮轰美国“无节制地使用武力”、4月26日在年度国情咨文中更加猛烈地抨击美国和北约以及5月9日发表“锋芒毕露”和“火药味儿十足”因而被称为“新冷战信号”的红场讲话，但这次把美国骂成“帝国主义”和“独裁者”，言辞之激烈和尖锐则超过以往任何时候。

　　虽然普京的火气起于“反导”这个具体问题，但他显然不是就事论事，而是把火力对准了他所说的“国际秩序单极化”和“国际政治中的单边主义”倾向。如他所言：世界已经发生了变化，但某些国家仍试图建立单极化世界，想把自己的意志强加给所有其他国家，甚至不惜破坏国际关系及国际法准则，这种做法“非常有害而且危险”。

　　与普京的恼怒形成对比，《纽约时报》专栏作家弗里德曼则提出一个较具理性色彩的论断，他认为，当前世界的主要矛盾是“反秩序力量”冲击“秩序世界”。陷于伊拉克泥潭的美国已经无力维持世界秩序，需要全世界的支持。欧洲、中国、俄罗斯及中东国家不要“隔岸观火”，应帮助美国一起“收拾残局”。

　　如果说，美俄围绕“反导问题”的较量体现了布什政府决不善罢甘休的咄咄逼人，那么弗里德曼吐露的这番心声就是透出一种忧患，而这似乎体现了当前美国思想界相当一部分精英人士的普遍心态。那就是，不管愿意承认与否，单边主义在当今世界越来越行不通，霸权主义更是难以为继，这是不争的事实，也是难以逆转的趋势。从这个意义上讲，普京的“狠话”和弗里德曼的“心声”，字里行间隐含着内在的一致。

　　冷战结束使美国成为唯一的超级大国，从上世纪90年代初开始，美国统治阶层的一些人就产生了建立“单极世界”的想法。作为服务于这种政治野心的意识形态，查尔斯克劳瑟默和威廉沃尔弗斯等人提出了“单极稳定论”，核心内容是：世界至此进入“单极时代”，将出现“美国治下的持久和平”。这样的单极体系消除了霸权竞争和均势政治，不确定性最小，因而是稳定的。由于美国实力空前而又是“慈善”的，对其进行制衡不仅没有必要，而且是徒劳无益和得不偿失的。

　　小布什上台后，新保守主义思潮进一步泛滥，美国自恃实力超强，大行单边主义之道，“911”事件更把这一政策推向极致。“布什主义”成了21世纪“新帝国主义”的代名词。但这种理论与实践受到包括美国国内有识之士在内的国际舆论的普遍批评。美国前总统卡特指责“美国最高领导人决意要在全世界发挥美帝国主义无与伦比的威力”，“使美国历届政府奉行的许多基本原则受到威胁”。美国前总统国家安全事务顾问布热津斯基则批评布什政府奉行“导致帝国主义崩溃的根本原因的自毁性治国术”。

　　从历史经验说，究竟是“多极”还是“单极”格局更有利于世界的持久稳定与和平，是国际秩序理论上一个迄今仍存在较多争议的问题。但从现实情况看，“单极世界”的观念越来越不得人心和不合时宜。这是因为，时代发生了根本的变化。不管“罗马治下的和平”与“不列颠治下的和平”怎样受到某些人的歌颂，在当今世界，任何意义的“单极化”观念或“帝国主义”理论，都与国际关系民主化的潮流格格不入和背道而驰。无论多么“仁慈的霸权”，都会散发出反动与腐朽的气味。

　　弗里德曼关于如何维持世界秩序的忧虑，实际是对不可避免会降临的“多极世界”的承认和接受。他在提出“世界是平的”之后，又发现“世界是多极的”。无论是现在还是未来，都不会出现“美利坚帝国”或其他什么“帝国”。无论是从理想主义还是现实主义的立场看，多极化都是当前世界的大势所趋。

　　当然，我们所憧憬和追求的将是一个超越传统“均势格局”的“多极世界”。这是各种力量的“和谐并存”，而不是近代以来出现过的那种以牺牲小国利益为代价的“大国制衡”。这种“新多极”，是通向真正意义的国际关系民主化的必由之路。（木人）