中新网3月16日电 美国总统奥巴马1月20日就职时，许多英国黑人青年在电视机前目睹他宣誓，激动得流下热泪，那是饱含欣慰和希望的泪水。当时，英国也有不少白人有识之士感触泪下，他们感慨美国民主选举走在了英国的前头；英国舆论随后掀起热门话题：“英国能有奥巴马吗？”

　　英国能接受非白人首相吗？

　　据香港《大公报》报道，英国能有奥巴马吗？说白了，或许应该这样问：英国能否接受一位非白人或黑人来当首相？

　　“英国平等及人权委员会”主席特雷弗·菲腊斯在《泰晤士报》撰文说：“如果英国有像奥巴马那样杰出的、有能力摆脱制度束缚的人，我会感到十分惊讶。工党里根本就不可能有这种权力。”他特别批评执政工党因为“制度上的种族主义”，以至英国不可能产生像奥巴马那样的首相。

　　工党发言人专门为此发表声明，表示工党会继续改革该党的选举制度，力求适合英国社会，并称工党在提高少数族裔候选人方面已经有令人骄傲的成绩。

　　菲腊斯又在电台解释他的看法，指出英国社会从根本上抗拒提名黑人和亚裔候选人参选公职。他说，“对于那些不符合性别、阶层和种族的人来说，要想走向英国社会最高层极其困难，这是由现行政治制度决定的。”菲腊斯抱怨的是英国的政治选举制度，实际上批评的是：英国社会的种族主义和上尊下卑的阶级观念，仍然根深蒂固。

　　选举制度束缚“新人”

　　英美两国选举制度最大的区别在于：美国各政党的总统候选人提名，首先要经过第一阶段长达半年以上时间的预选——面向基层辩论、党内进行公开竞争。这一过程，起码在一定程度上给奥巴马这样的新人创造了脱颖而出的条件。因此即使候选人是新面孔，缺乏强大的党内势力，也能得到公开竞选的机会。

　　而英国的选举制度规定，大选中得票最多的政党，其党魁自动成为首相。也就是说，政党党魁在大选时实际担任着首相候选人的角色。虽然各政党选举党魁方式和程序都不一样，但是无论哪一个政党，谁想竞选党魁，都首先要得到该党下议院一定数量议员的支持，否则就不可能被提名为党魁候选人。这就是菲腊斯所指的一种“制度束缚”，因为要成为党魁候选人，实际上非得在党内有相当的地位和势力不可。