5月16日，《金融时报》引述美国与联合国农业官员的观点称，“粮食危机会带来不受欢迎的后果——粮食保护主义”。美国驻联合国粮农组织代表加蒂·瓦斯凯兹说：“(通过全球市场)形成的粮食相互依赖是好事情。”而发展中国家追求粮食自给自足，将会抑制国际粮食贸易。粮农组织助理总干事何塞·桑普西称，一些发展中国家现在倾向于回归农业的自给自足型，他担心：“这是一个问题，自给自足与保护主义往往相伴而行。”

　　“自给自足”与“自力更生”是两个概念

　　《青年参考》报记者就此采访了北京大学经济研究中心的卢锋教授。卢教授分析说，关于“粮食安全”和“粮食国际贸易”的讨论由来已久。在理解这个问题时，应当区分“自给自足”与“自力更生”这两个相互联系，但是实质不同的概念。

　　卢锋教授解释说，“自给自足”是指自己生产的粮食完全满足自身需求，即从国外进口的粮食量为零，自给率100%；“自力更生”则是基本依靠自己力量满足国民粮食需求，另外在发挥比较优势的基础上，通过贸易解决部分食品需求，这样既有效率，其实也安全。对于中国这样大国，解决粮食问题无疑应当建立在自力更生基础上。

　　一味追求“自给自足”不利发挥优势

　　假设当各个国家的粮食自给自足率均达到100%后，其极端结果就是世界粮食贸易量为零。国际粮食政策研究所所长、粮食经济学家约阿希姆·冯·布劳恩此前接受媒体采访时说：“(在全球爆发粮食危机时)，各国都想关上门，用自己的粮食养活自己的人民。”但现实是，在全球化的粮食和食品生产链中，分工是十分明细的，各国都不足以完全满足国内的食品需求。

　　美国人需要南美洲国家的可可豆，而中国人需要美国的大豆，全世界很多地方的人们要吃泰国米……当来往于世界各地的船舶再不运送一粒粮食，那么世界上的很多国家就会被迫选择让“不合适的人”，在“不合适的地方”种植“不合适的作物”。但有些国家不太可能种出泰国香米来满足国内需求。其结果就是，自己国家的优势没有发挥出来，反倒用劣势去做了一件吃力不讨好的事。这是一个朴素而简单的经济原理，而国际贸易正是基于这种理论而发展起来的。

　　粮食“武器”不能不防

　　基于“自由贸易”原则的粮食进出口，往往不总是个“经济问题”。中国人民大学农业与农村发展学院副教授周立就认为，如果一国特别是大国，不能通过“自力更生”掌握粮食主动权，就可能沦为西方国家的附庸，“粮食是比石油贸易更为强大的政治武器”。他举例说，美国就通过“补贴农业”，培养“巨无霸农业集团”，以粮食作为武器控制他国。1949年新中国成立时，美国等西方国家随即就对中国实行包括粮食在内的全面封锁和商品禁运；1965年～1967年，美国对印度采取限制出口粮食的政策，最终迫使印度改变其反对美国入侵越南的外交政策；1980年～1981年，苏联入侵阿富汗，美国对其实行谷物禁运。诸多事例说明，一国可以进口泰国香米丰富餐桌，但如果在粮食上进而在经济上完全依附于某个国家，往往招来厄运。

　　“粮食危机”是否另有原因

　　3月27日之前，泰国大米每吨价格不过580美元。然而，就在这一天，泰国大米猛涨到了每吨760美元，涨幅超过了30%，随后更是狂飙突进，超过每吨1000美元。

　　“今年对泰国农民来说是金色的一年，他们在大米上多赚了好多钱。去年他们的收入增加了10%，今年应该有30%。”泰国农业部发言人、农业经济办公室主任说，并“对此表示满意”。但是，对于很多非洲国家来说，这却是极其困难的一年。近来粮食价格飞涨先后在埃及、喀麦隆、塞内加尔和埃塞俄比亚等国引发骚乱。巴基斯坦和泰国甚至派出军队保卫农田和粮仓。

　　爆发骚乱的非洲国家多是“生产经济作物，而口粮不足”的。例如埃及是“棉花”生产大国，而塞内加尔则是“花生生产大国”，但它们的粮食却不够吃，这些国家大量依赖进口供应国民基本口粮。

　　但是，比这些国家还依赖国际粮食市场的，还有韩国、冰岛和新加坡这些发达国家。由于冰岛位于北极圈附近，无法开展农业生产，粮食自给率为0%；韩国除大米外，其他粮食严重依赖进口；新加坡因为是城市国家，基本没有农业。但这些国家因为手握重金，应对粮价上涨只是“感到压力”而已，与非洲国家相比，境遇有着天壤之别。

　　卢锋教授认为，粮食危机是个复杂的问题，不能简单地将其归咎于“国门大开，遭受国际粮食价格蹿升冲击”。分析爆发粮食危机背后的原因，或许会得出更有意义的结论。(董欲晓)