中新网6月9日电 通用汽车申请破产保护并进行重组是国际间一个热门话题。对于这个百年老厂的倒下，甚至美国汽车业的整体衰败，美国《侨报》发表署名文章认为，是在能源革新方面的“慢动作”造成了当前的局面。文章摘录如下：

　　一种观点认为，通用倒下是因为“太大而丧失灵活性”。这话我同意一半，通用旗下品牌太多太杂的弊病由来已久，以致经营思路混乱，资源配置低效；我不同意另一半是因为，即便过度扩张，当现金流出现问题时，私人企业大多会通过壮士断臂来保留核心竞争力。然而，在通用身上却丝毫看不到这种勇气。

　　从中折射出的一个现象是，通用、克莱斯勒和福特这些企业丧失了应有的优点。多年来，三大汽车公司被彻底神话，人们将其供奉在金字塔顶端，并冠之以美国工业文明象征的大帽子。来自政客、工会和舆论的强大压力，使得它们不可能真正放下身段做出正确决定。同时，危难时刻政府一次次的救助也使得通用们学会了“有问题找政府”，变成了温水中的青蛙。

　　未来新通用的命运无非两种：一是浴火重生，再续百年传奇；二是步老通用的后尘，成为又一个吞噬美国纳税人财富的黑洞，直至最后崩溃。两种可能，笔者更愿意相信后者。

　　在笔者看来，美国汽车工业盛极而衰的根源，既不在于企业经营失误或盲目扩张，也不在于日本车大举入侵或是工会力量尾大不掉。国际油价周期性波动带来的冲击，以及美国政府长期无法对此做出正确反应才是通用们垮掉的根本原因。因此，笔者断言，奥巴马苦心孤诣的安排注定是徒劳的。

　　事实上，通用今日之结局早在30年前就已埋下了伏笔。1973年之前，国际油价长期徘徊于3.29美元之下(以2007年价格计算，也不过15.42美元)，而这期间也正是美国汽车业的全盛时代。但油价不可能永远不变。

　　70年代两次石油冲击后，西方发达国家都试图降低本国经济对进口石油的依赖。不过长期以来，美国只重视开源，不重视提高能效。自卡特时代以来，每逢美国大选，候选人无不信誓旦旦地表示要让美国实现“能源独立”。早期的努力多集中于获取海外稳定能源供应和开发本土油田，但进展有限。90年代以后，克林顿只在信息革命方面取得了成功，新能源革命目标最终不了了之。

　　然而，自2001年以来，国际油价波动加剧，通用等企业处于无所适从的位置，企业赢利状况也每况愈下。

　　一方面，开发新能源车或节能车需要持续巨额投入。事实上，过去几年在新能源车研发上投入过大，也是导致通用入不敷出的一个重要原因。一旦经济复苏所需时间拉长，重挫市场信心，很可能出现油价持续在30美元左右徘徊的局面，相对应的汽油价格可能长期处于1.5美元这样一个低廉的水平。此时无论是新能源汽车还是节能汽车，都会迅速失去吸引力。

　　另一方面，若沿袭以前大排量车的生产路子，在廉价油时代自然不愁销路；但遇到2005-2008年油价暴涨的情形，大排量汽车销量必定急剧滑坡。

　　笔者认为，除非大幅提高燃油税，否则美国汽车工业根本无法走出这一困境。燃油税的一个最大好处就在于，它将大幅抬高美国汽油价格的基准，从而最终改变汽车消费者的行为偏好和生产者的价格预期，使美国彻底告别大排量汽车时代。

　　应再次强调指出的是，日本车节油，并非因为日本人天生就喜欢节约，而是日本能源供给几乎完全依赖进口，成本高昂，不得不更强调节约和利用效率。更重要的是，在与美国人均GDP相差不大的情况下，由于征收了120%的燃油税，日本国内汽油价格比美国要高出一大截。日本车在日本国内经济节油，卖到美国自然也是经济节油，并逐步受到年轻消费者的青睐，赢得稳定市场份额。

　　美国的前车之鉴未必对中国没有启示作用。目前中国对节能汽车的研发和推广尚处于起步阶段，但早晚中国汽车业也将直面油价周期性波动与汽车工业发展战略方向之间的矛盾。因此，通过公民社会运动形式广泛宣传，让节能减排意识深入人心，让大众接受节能车、理解燃油税的意义，方能未雨绸缪，为今后中国汽车业、乃至中国产业结构的顺利转型奠定良好基础。(刘涛）