中新网5月22日电 对现代人来说，气候变化是一个熟知的话题。对各国政府、专家来说，这更是一个重要命题。由于应对气候变化常常和经济利益冲突，使得各国抵挡全球变暖的步伐难以一致。新加坡《联合早报》22日发表署名文章，分析了突破这种障碍的办法。文章摘录如下：

　　根据最新的皮尤(Pew)调查，全球变暖已经成为美国人最不重视的政策问题。英国Opinium公司的一项调查显示，多数选民认为环境税(green taxes)的主要目的是增加税收而不是保护环境，而10个受调查者中有7个不愿为应对气候变化缴更多税。

　　与此同时，全球变暖的拟议解决方案一直毫无建树。1992年在里约热内卢，来自富裕国家的政治领袖承诺于2000年减排，但却没有履行承诺。这些领导人于1997年在京都再次会面，承诺于2010年执行更严格的碳减排政策，然而碳排放量却持续攀升。

　　最可悲的，是当世界领导人于今年12月在哥本哈根会面的时候，他们还将拿出更多一模一样的方案：再次做出不太可能兑现的更大幅度减排承诺。即使在最好的情况下，承诺过高无法达到目标，又必须付出巨大代价的措施也无法赢得民心，更何况现在显然谈不上是最好的时候。

　　应全力研发低碳能源技术

　　幸运的是，我们有更好的选择，获取成功的几率也更高：我们应该把像太阳能这样的低碳能源，发展成真正能同旧有能源竞争的替代品，而不仅仅是想感觉“更加绿色”的富人的专利。

　　大规模投资于低碳能源、太阳能或其它新技术的研发，很快就会使新能源价格低于化石燃料。经济估算显示，每1美元投资，可以让我们取得16美元的效益。

　　所有国家都应该同意，把国内生产总值的0.05%用于低碳能源的研发。全球总成本将会比目前的替代能源研究开支高出15倍，但却比《京都议定书》的成本低6倍之多。

　　为什么不双管齐下：一方面投资于研发，另一方面继续承诺降低碳排放？

　　降低碳排放代价太高

　　《京都议定书》式的政策，永远只会是在摆脱化石燃料道路上，让我们付出惨痛代价的歧途。把应对全球变暖的重点放在降低碳排放是错误的，这基本上有两个原因。

　　首先，使用化石燃料仍然是发展中国家脱贫的唯一途径。全世界半数的能源来自煤炭。限制排放意味着不计其数人的成功故事将画上句号。还没有哪种“绿色”能源能在不久的将来便宜到可以取代煤炭。我们的大规模研究，将在本世纪中叶使绿色能源的价格低于化石燃料。

　　其次，立即减低碳排放非常昂贵——其成本远远超过效益。如果《京都议定书》在本世纪全面落实，它只能使温度降低0.2摄氏度，但每年却必须付出高达1800亿美元的代价。从经济的角度来看，《京都议定书》每花费1美元只能产生约30美分的效益。

　　而像欧盟提出的更大幅度碳减排目标——即12年后比1990年低20%——只能在付出10万亿美元成本的前提下，让全球温度于2100年降低六十分之一摄氏度。也就是说，每1美元产生的效益只有区区4美分。

　　除非我们改变方向，让我们的行动实际可行，否则我们将浪费另外10年的光阴。我们有能力做得更好。(隆伯格)