中新网6月2日电 通用汽车申请破产保护对业界来说不吝是一场地震。虽然早有预判，但真到发生时，百年老厂的倒下仍然让人喟叹。英国《金融时报》近日发表了美国前劳工部长罗伯特•赖克的文章，对通用汽车申请破产保护的真正背景进行了分析。文章摘录如下：

　　1953年，当艾森豪威尔提名通用汽车(GM)总裁查理•威尔逊担任美国国防部长时，威尔逊被问及是否会做出对美国有利、但对通用汽车不利的决定，他给出了肯定答复。

　　接着，他保证这种冲突永远不会出现。“我一直认为，对我们国家有利的事情，就对通用汽车有利，反之亦然。我们的公司规模过于庞大。它与国家的福祉是连在一起的。”

　　当时，通用汽车的命运与美国的命运紧密联系在一起。1953年，通用汽车是全球最大制造商，是美国经济实力的象征。它创造了美国国内生产总值(GDP)的3%。通用汽车在50年代的扩张，被誉为阻止了商业滑坡。它也是美国最大的雇主，向员工支付绝对达到中产阶级水平的薪资，外带慷慨福利。

　　如今，沃尔玛是美国最大雇主，丰田汽车是全球最大汽车制造商，而通用汽车申请了破产保护。威尔逊1953年所说的那些让人放心的话，现在听来有些讽刺意味。对美国还是对通用汽车有利的事情几乎没有差别，因为通用汽车很快将被美国纳税人所有，他们已付出逾600亿美元收购该公司。

　　然而，美国纳税人为何希望收购当今的通用汽车呢？原因肯定不是当经济复苏时，该公司的股票将带来高回报。多年来，通用汽车一直在走下坡路。上世纪60年代，消费者利益的维护者拉尔夫•内德揭露，通用生产的汽车不安全。70年代，中东产油国的行动显示，通用生产的汽车不经济。80年代，日本汽车制造商的成就，暴露出通用生产的汽车不可靠而且昂贵。许多较年轻的美国人从来没有买过通用汽车，也不会想买。鉴于这种记录，纳税人连自己的600亿美元会否得到偿还都有疑问。

　　原因不可能是保护该公司的就业，因为美国财政部已表明，通用汽车必须瘦身，才能得到资金。该公司计划关闭6家工厂，进一步裁员至少2万。该公司已裁减了经销商网络。

　　原因也不可能是缔造一家精简的、没有债务负担的新公司，未来可能会盈利。这是私营部门应该靠自己实现的目标，也是破产重组要做的事情。

　　纾困的目的，也不是为了制造新一代节能汽车。美国国会已向汽车制造商提供了这方面的资金。另外，美国财政部已表示，它无意成为积极投资者，也无意告诉汽车业要制造什么样的汽车。

　　我能想到的唯一现实的纾困目的，是减缓通用汽车的衰落速度，争取足够多的时间，让其员工、供应商、经销商以及社区适应其最终的灭亡。然而，如果这是目的，那么除了收购通用汽车之外，难道就没有更好的办法来分配600亿美元？这笔资金还不如用于帮助美国中西部经济从汽车转向其它领域。资金可用来对汽车业工人进行再培训，并在他们接受再培训期间持续发放失业保险金。

　　但美国政界人士不敢公开讨论产业调整，因为公众不希望听到这个。一个强大的选民群体希望保留就业和社区，而不惜任何公共成本。另一个同样强大的群体则希望，让市场按照自己的意愿行事，而不管短期社会成本如何。民意调查显示，多数美国人反对挽救通用汽车，但如果他们自己的工作面临风险，我肯定他们的看法将会不同。

　　因此，奥巴马政府实际上正出资600亿美元，收买这两大群体。政府正告诉第一个群体，依赖通用汽车的就业和社区，将因为纾困而得到更好的保留，同时告诉第二个群体，纳税人和债权人将因此得到报酬。但它没有把全部真相告诉任何人：通用汽车终将消失。纾困旨在让美国经济赢得时间，以降低这一打击的社会成本。

　　在这一切的背后，是公众越来越严重的担忧，通用汽车的灭亡是其中很小、但很说明问题的一部分。半个世纪以前，美国中产阶级富足，到威尔逊离开通用汽车的时候，美国几乎一半的家庭都达到了中等收入水平，而多数一家之主并非专业人士或高管，而是技能娴熟和半熟练的工厂工人。就业稳定，医疗福利有保障。美国人当时在经济上正变得更为平等。

　　但从30年前开始，上述趋势发生了逆转。不需要大学学历的中产阶级职位在消失。就业保障几乎已不存在。国家正变得更不平等。繁盛时期的通用汽车，曾是经济保障和富裕扩散的模版。其衰落映衬了两者的消失。

　　中产阶级纳税人担心，他们负担不起拯救通用汽车等公司的成本。然而，他们还担心，他们经受不起失去自己工作的后果。威尔逊的格言也完全颠倒：在许多方面，对通用汽车不利的事情，对美国很多人也不利。(美国前劳工部长罗伯特•赖克 译者/梁艳裳)