中新网3月20日电 美国国际集团(AIG)花红门事件闹得沸沸扬扬，人们对美国金融体制的弊端也有了更深切的体会。香港《大公报》发表评论文章，对美国金融援助中的不公现象进行了分析评论。摘录如下：

　　一边是美国老百姓要面对失业、住房被银行收回等各种艰难困苦，另一边是濒临破产的跨国集团得到1700百亿美元政府注资，然后转手向几十位高管每人发放过百万美元的花红。如此巨大的反差、如此的不合情理，怎能不让美国人顿生一股“无名火”？

　　美国是一个法治国家，政府与AIG签订的注资协议并未规定禁止向AIG高管发放花红，因此从法律的角度来看，AIG只是照章办事。但这样做合理不合情，缺乏起码的道德，因此必然会激起公愤，招致全社会的谴责。如果做更进一步的分析，不仅可以看到美国社会一些长期存在的不公平现象，而且可以看到政客们是何等的虚伪。

　　布什政府去年在与AIG谈判注资协议时，并未对发放花红一事做出规定。为什么没有限制发放花红？是参与谈判的财政部官员、联邦储备局官员缺乏常识，还是他们有意眼睁眼闭？如果是前者，为什么到了拯救汽车工业时，联邦政府却坚持要求三大汽车公司降低工人的工资标准并修改涉及退休金和福利待遇的有关条例？

　　挣小时工资的三大汽车厂工人在薪金、福利和退休待遇上，与收到过百万美元花红及延聘奖金的AIG高管无法相比，通用汽车接受的政府注资与AIG相比更是小巫见大巫，但政府官员似乎心安理得地对昔日的华尔街精英“网开一面”，让他们有机会在正常高薪之外再领取纳税人支付的巨额花红。等到三大车厂陷入破产危机时，不论是布什政府的主管官员还是美国国会的两党议员，无不异口同声地要求车厂领导人保证修改原有的雇用条款，令接受注资的车厂“强制瘦身”。为何会有如此不公平的双重标准？

　　财政部长盖特纳如今正受到舆论的猛烈抨击，有人认为他失职，也有人指责他故意偏帮华尔街金融家，因为他此前曾任纽约联邦储备银行主席，与华尔街头面人物交往频繁，而且去年还直接参与制定了拯救华尔街金融公司的一系列注资方案。据美国传媒披露，在AIG发放花红之前盖特纳已经得到了相关消息，但在征求律师的意见后，没有阻止AIG如期发放，于是有国会议员和金融界人士要求盖特纳引咎下台。但奥巴马总统公开强调，对盖特纳有“绝对信心”，并为盖特纳解围说，“盖特纳并没起草与AIG的协议”，“他正在努力打好手上的一副坏牌”，“有人说这是民主党的错误，有人认为是共和党的错误，我要承担责任，我是总统”。

　　奥巴马动用自己的政治资本力挺盖特纳，是因为“人才难得”。盖特纳目前基本上是“光杆司令”，获提名的财政部高官大多尚未获得参议院的确认，商讨拯救全球经济的二十国集团首脑峰会下月初便将在伦敦举行，如果没有盖特纳，奥巴马岂不是要“单刀赴会”？