中新网3月19日电 美国国际集团(AIG)巨额奖金案发生后，愤怒的美国人纷纷要求严惩。但也有一些业内人士及政府官员表示，对AIG进行高额处罚并不是最好的解决办法。台湾《联合报》发表评论，对这一说法进行了分析：

　　AIG因滥发红利被媒体掀爆，奥巴马政治嗅觉够敏锐，立刻先发制人，于第一时间主动点名痛斥，将政府对AIG的愤怒与人民之怒巧妙连结一起，“与民感同身受”，转移财政部应负相当责任之失。

　　从痛责华尔街肥猫银行家“可耻”，到怒斥AIG“无法无天”，奥巴马创了美国总统单挑华尔街及单一企业的纪录，以总统之尊下重手，是否“太过”，可能见仁见智，却反映奥巴马在政治上“过人”之处。

　　政府已拨1700亿美元给AIG，拥80%股权，AIG已形同“国有”，财部于理于情应知AIG早于去年初即签了契约，依法须发红利；AIG内部也抱屈说，发红利事先都已报告财部；因此，财部事先知情却未防范并找出法律救济途径，阻止滥发红利；如果AIG昧于民怨，该打五十大板，财长盖纳也逃不了五十板。

　　因此，当媒体爆料AIG滥发红利、民愤激荡时，奥巴马明白，若不先发制人率先表态，任其发展，民怨很可能发泄到该负大半责任的财政部头上，届时政府就处于被动，在野党也不会放过，若借题发挥，更重要的刺激经济案在国会将更增阻力；这是奥巴马高分贝怒斥AIG的政治衡量。

　　实则AIG这笔“滥发”的1.65亿美元红利，不过是美国政府已投入1700亿美元纾困款的零头(政府还要再加码300亿)。奥巴马政府更应担心的是，纾困款何时及如何才能讨回？经总统公开大骂，国会火速提案要以扣税方式“讨回”红利，但似乎没人想到，AIG被这么折腾，公司名声可说荡然难存，若就此倒店，政府与纳税人不是损失更大？